|
을 강조하며, 이에 따른 차별화된 교육을 제시합니다. 현대 사회에서는 젠더 교육에 대한 관점이 다르지만, 루소의 이러한 관점은 성별에 따른 교육의 다양성과 평등성을 논의하는 데 중요한 기초를 제공합니다. 저는 모든 아이들이 성별에
|
|
|
사회의 기술 발전과 경제 성장이 항상 긍정적인 결과만을 가져오는 것은 아니라는 중요한 교훈을 주었습니다. 또한, 루소의 사상은 개인적인 차원에서도 중요한 반성의 계기를 제공합니다. 그의 이론은 현대 사회에서 개인의 책임과 공동체
|
|
|
든 남자들의 존재를 위한 권리와 의무였다. 아마 전통사회에서 살고 있는 내가 이 부분을 읽었더라면 아마 크게 루소를 칭찬하며, 나 또한 현모양처의 꿈을 걷는 것에 자랑스러워 했을지도 모르겠다. 그렇치만 지금의 나는 조금 다르다. 아니
|
|
|
냐하면, 그는 자기 성찰을 통해 인간에 대한 모든 지식을 얻을 수 있었기 때문이다.
이처럼, 루소는 『에밀』에서도 인간의 원초적인 본질이 사회와 국가 안에서의 존재 그리고 교육의 필연성과 어떻게 합치될 수 있는가 하는 것을 염두에 두
|
|
|
건들 속에 회의의 빈도는 많아져야 할 것이다. 그렇다면 이것이 과연 한 도시를 위해 좋은 것일까? 루소는 어느 편도 아니라고 말하고 있다. 한 국가 안에 여러 도시가 있고 국가를 축소시키는 것은 더 이상 불가능하다고 가정해보자. 주권은
|
|
|
(1) 비판할 점
- 암기식의 교육방식 배제 : 사회성 필요한 사회 속에서 비판의 여지.
- 루소는 아이의 모델을 상류사회의 자제로 가정.
- 훌륭한 교육이 왜 중요하며 당대의 학교교육이 어떻게 좋지 못한지 구체적으로 밝히지 않았다.
- 이론에만
|
|
|
할 부분이라 여긴다.
< 결 론 >
「에밀」이란 책에 있어서의 가장 큰 모순은 그 저자인 루소의 삶과 그 내용이 아주 대조적으로 보여 진다는 점이 아닐까 싶다. 루소는 5명의 아이가 있었다. 하지만 그 아이들은 학문 연구에 방해된다는 이
|
|
|
우선 앞 부분을 읽고 근대 문명사회에서 인간이 어떻게 해서 노예적 삶 이상의 삶을 누릴 수 없게 되었는지에 대한 루소의 문제의식을 이해하는 것이 중요하다.
다만 한가지 이 책을 읽었다고 해서 루소라는 교육 이론가가 제시하는 교육이
|
|
|
칸트와 페스탈로치를 비롯해 당대의 최고 지성들에게 영향을 주었으며, 독일을 중심으로 한 전체적 학교 교육 개혁 운동이었던 박애주의도 루소에게 영감을 얻었다. 그 이후로 오늘에 이르기까지 영국의 서머힐에서 실천된 비권위주의 교육,
|
|
|
목적이 이러한 본성을 발현시키는 것이라고 보았다. 그리고 이를 위해서는 교육자는 인간의 본성을 이해하고 존중해야 한다고 말했다. 더불어 루소는 교육의 목적은 인간의 행복과 진리를 발견하는 것이라고 주장한다. 그는 인간이 자신의
|
|
메뉴펼치기
