|
의 운동을 하다가 감옥살이를 하고 이제는 병이 들어서 폐인이 되다시피한 지식인
G. 채만식의 작품 세계
채만식은 문학을 '역사를 밀고 나가는 힘'으로 보고, 민족·역사·사회를 제재로 삼았다. 1920년대부터 30년대 초까지는 농촌 현실·인텔
|
|
|
의식이 무엇인지 뚜렷하게 할 수 없었다.
1960년대 순수와 참여문학에 관한 논의는 70년대에 들어서면서 참여문학을 주장하던 이론가들은 참여의 실천적 방법으로 리얼리즘문학과 민족문학, 민중문학을 제시하게 된다. 이에 대해 순수문학을
|
|
|
의 시들은 여전히 현대 사회의 의식과 문제를 표현하는 데 있어 강력한 힘을 지니고 있으며, 이를 통해 오늘날의 시인들은 그 시대의 연대감을 다시금 상기시키고 있다. 1930년대 한국 시는 현대 문학의 중요한 발판으로 남아 있으며, 그 변화
|
|
|
이론논쟁과 밀접하게 연결된 채 전개된다. 순수논쟁의 기원은 멀리는 1930년대 말의 유진오와 김동리의 순수문학논쟁 등으로, 가까이는 김남천에게서 찾아볼 수 있을 것이다. 좌우익의 집단적인 논쟁에서 좌익의 논리를 가장 잘 나타내고 있
|
|
|
비평적 접근의 범주들 안에 손쉽게 포괄 될 수 없는 의미의 부단한 명멸, 누출, 확산이 있는데, 데리다는 이를 ‘방산’이라고 부른다. 즉 텍스트는 우리에게 의미와 의미작용의 본성에 대해 명제로서 정식화할 수 없는 어떤 것을 보여줄지 모
|
|
|
비평사』, 솔, 1996, p. 43
이러한 맥락에서 김윤식은 최명희의 소설 ‘혼불’을 ‘시’라고 서슴없이 말하며 시 문학이 지닌 한계를 그림이나 음악 또는 연극에 비해 그 물질성이 빈약하다는 표현으로 짚어내고 있다. 그가 문학을 보는 시각은
|
|
|
정의에 의하면 대중문화가 된다.
대중문화의 대표격이라고 할 수 있는 대중영화를 이해하는데 있어서, 도대체 왜 영화비평 및 이론이 필요한 것인가? 우선 문화비평 혹은 영화비평이라는 것은 영화관객, 즉 수용자가 대중문화 현상에 대해 상
|
|
|
의 시선에 비친 조선인의 흰옷이 생동감이나, 쾌활함, 매력적인 감흥, 발랄함 등으로 받아들여진 사실을 통해서도 입증된다.
즉 야나기가 쓰임의 시원을 알지 못한 채 잘못 해석하고 감상 비평한 일부분이 될 수 있다.
이렇듯 한 시대, 시대를
|
|
|
의 태동
<2. 작품분석>
(1) 작품개관
(2) ‘소’의 시대사적 배경
(3) 인물
1) 등장인물
2) 갈등양상
(4) 언어
(5) 줄거리(플롯)
(6) 구조
1) 구성단계
2) 반어적구조
(7) 사상
(8) 문학사적 의의
<3.연구문제>
<4.마무리>
<5.참고문헌>
|
|
|
문학>의 예술 지상주의적인 경향을 이어받으면서도 생명의 본질과 인간에 대한 근원적 이해를 추구함으로써 이를 좀더 인간주의적인 것으로 발전시켰다고 할 수 있다.
제4장 1940년대, 암흑기의 시문학
1. 시대적 배경
중일 전쟁(1937)에 뒤이
|
|
메뉴펼치기
