|
민사소송법 제217조는 외국판결의 효력에 대하여 다음의 요건을 모두 갖추어야 한다고 규정하고 있다(민사소송법 제217조). ① 대한민국의 법령 또는 조약에 따른 국제재판관할의 원칙상 그 외국법원의 국제재판관할권이 인정될 것 ② 패소한
|
|
|
관할권이 있는 법원에 소를 제기하여야 한다. 따라서 피고의 주소지를 관할하는 법원이 관할권을 갖게 되지만, 당사자의 편의와 공평, 법원의 편의 및 소송경제를 고려하여 특별재판적을 인정하고 있다(민사소송법 제2조 내지 제25조). 그리고
|
|
|
재판관할과 분쟁해결
1. 재판관할
가. 서 언
나. 전자상거래와 국내 재판관할
다. 맺음말
2. 형사관할권
가. 국제관할권
나. 국내관할권
다. 검 토
3. 분쟁해결기구
가. 개 요
나.
|
|
|
경우 당해 항공기에 탑승하고 있던 우리나라 피해자와 그 유족의 권리구제를 위해 우리 법원의 보다 더 적극적인 국제재판관할권의 행사를 기대할 수 있게 된바, 향후 판례의 입장을 주목해 보아야 할 것이다. 1. 서설
2. 본론
3. 결론
|
|
|
법조협회, 2002
최공웅 : 국제재판관할 원칙에 관한 재론, 법조협회, 1998
최성수 : 국제재판관할합의에 관한 우리나라 판례의 검토, 동아대학교 법학연구소, 2011 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 국제재판관할의 의미
Ⅲ. 국제재판관할권의 유형
Ⅳ. 국제재판
|
|
|
1. 서론
2. 사실관계
3. 재판관할권
(1) 서론
(2) 일반관할권의 결정기준
①개관
②기본적 입장
③민사소송법상의 학설
④국제사법의 규정
4. 준거법
(1) 법률관계의 성질결정
① 법정지법설
② 준거법설
③ 국
|
|
|
1. 서론
2. 사실관계
3. 재판관할권
(1) 서론
(2) 일반관할권의 결정기준
①개관
②기본적 입장
③민사소송법상의 학설
④국제사법의 규정
4. 준거법
(1) 법률관계의 성질결정
① 법정지법설
② 준거법설
③ 국
|
|
|
재판권을 가지는지 여부
【판결요지】
외국국가 혹은 외국기관의 행위는 그 행위의 성질이 주권적, 공법적 행위가 아닌 사경제적 또는 상업활동적 행위인 경우에는 국내 법원의 재판권으로부터 면제되지 아니한다.
【참조조문】민사소송법
|
|
|
재판관할규정속에 숨겨져 있는 경우에는 재판관할권규정에서 저촉규정을 찾아내 반정의 성립을 인정해야 할 경우가 있다고 한다. 이처럼 국제민사소송법의 국제재판관할규정속에 숨겨져 있는 경우에 반정을 인정하는 것을 "숨은 반정"이라
|
|
|
재판관할규정에서 저촉규정을 찾아내 반정의 성립을 인정해야 할 경우가 있다고 한다. 이처럼 국제민사소송법의 국제재판관할권규정에 의하여 준거법이 간접적으로 지정되는 경우, 즉 저촉규정이 재판관할권규정소게 숨겨져 있는 경우에
|
|
메뉴펼치기
