|
채만식에 있어서 창작은 역사적 삶의 전부였고, 부정의 논리는 그의 문학의 근간이 되었다. 그는 끝내 역사에 대한 불만을 해소하지 못했다. 작품을 통하여 현재를 부정하면서 밝은 미래를 기다렸지만, 결국 만족할 만한 미래를 만나지 못하
|
|
|
작품의 실증적 분석에 의해 작가의 세계관과 등장 인물의 성격을 일 대 일 대응 관계로 파악하고 있음을 알 수 있다. 1. 태평천하의 등장 인물
2. 삼대의 등장인물
3. \'삼대\'와 \'태평천하\'의 차이점
4. 염상섭과 채만식의 문체상 특징
|
|
|
太平 昭聖代 신라 성대 밝고 거룩한 시대에
天下太平 羅候德 천하태평 나후의 덕
處容아바 처용 아비여
以是人生애 相(常)不語힝시란딪 이로써 인생에 늘 말씀 안 하시어도
以是人生애 相(常)不語힝시란딪 이로써 인생에 늘 말씀 안 하시어도
|
|
|
제가 제일 존경하는 소설가 이시지만요. 그럼 정말 이만 줄이도록 하겠습니다. 추운 겨울 건강 유의하세요.)
- 2005년 12월 13일의 어느 밤,
(1930년대 소설계를 풍미하신 채만식 선생님께 존경의 마음을 담아)
어느 문학소녀 올림. 없음
|
|
|
사람이고 어떻게 살아왔으며 앞으로는 어떻게 살아가야 하나?' 에 대해 진지하게 고민해 보는 시간을 가질 수 있었다.
내 이익만 챙기고, 그로인해 다른사람이 피해 입는 것을 당연하게 여기지는 않았는지 반성도 해보았고, 앞으로는 세상과
|
|
|
것이 그 기준이 되어서는 절대로 안 된다는 것이다.
윤직원 영감에게 마지막으로 이 말을 해주고 싶다. 행복의 기준은 눈으로 보는 것이 아니라, 마음으로 느끼는 것이라고.
|
|
|
문학사와 비평연구회/1998, 염상섭문학의 재조명, 새미
이수미, 염상섭의 소설 연구, 연세대
염상섭/1999, 삼대(상), 범우사
염상섭/1999, 삼대(하), 범우사
정성길, 삼대와 태평천하의 비교 연구, 동국대
조남현/1999, 염상섭 소설연구, 국학자료원
|
|
|
태평천하의 비교 연구>, 동국대
·조영미, <염상섭 해방 이후 단편소설 연구>, 홍익대 1. 서 론
2. 본 론
<표본실의 청개구리>
- 작품 분석
- 1인칭 고백체 양식과 서간체
<만세전>
- 만세전의 특징
- 작품 분석
- 인물 분석
<삼대>
|
|
|
채만식 작가님에게도 감사를 드린다.
-교수님 감사합니다.- 1.레디메이드인생
2.미스터방
3.생명
4.논이야기
5.소망
6.쑥국새
7.창백한 얼굴들
8.치숙
9.팔려간 몸
10.패배자의 무덤
11.탁류
12.태평천하
13.금의정열
|
|
|
양반의 허위 의식 비판
2. 정약용의 한시(哀絶陽 등)에 보이는 사회 비판
3. 채만식의 `태평천하`에서의 식민지 중산층 비판-판소리 문체
4. `아리랑 타령` 등 민요에서의 현실 비판
5.박지원의 양반전
6.김유정의 작품 ‘봄 봄’
7.이춘풍전
|
|
메뉴펼치기
