|
법성 정도에 있어서 명백성보충요건설에 입각하여 “법률관계의 법적 안정성을 해치지 않으며, 권리보호의 필요가 상당한 경우에는 무효인 행정행위로 선언할 수 있다고 봄이 법의 일반원칙인 구체적 타당성과 법적 안정성의 조화에 부합하
|
|
|
법률적 측면을 비교하고 그 행위가 국민의 기본권 보장에 미치는 영향을 감안하며 또한 재판제도의 특수성을 고려하여, 법원이나 헌법재판소가 구체적개별적으로 판단하여야 할 문제이다. 즉 통치행위의 범위와 한계에 대한 구체적인 논의
|
|
|
조언과 동의를 얻어 연방대법원의 대법관을 임명하고 있고, 의원내각제를 취하는 독일의 경우 연방헌법재판소의 재판관을 연방상원과 연방하원에서 각 1/2씩 선출하도록 하고 있다. 독일의 경우는 의회의 국민대표성을 존중하여 의회선출의
|
|
|
피고의 공용폐지처분이 자신의 도로이용의 이익, 공원경관에 대한 조망의 이익, 문화재 매장가능성 및 문화재 발견에 의한 표창 가능성에 따른 문화재 보호의 이해관계를 침해아였다는 점과 다른 문화재의 발견을 언천적으로 봉쇄한
|
|
|
법원의 동 조항에 대한 해석은 설립신고서 반려처분취소의 소송 자체에서의 판단이라면 훌륭한 결론이라 할 수 있겠지만 위헌제청신청사건에서의 판단으로는 크게 과오를 범한 것이라 하지 않을 수 없다. 이는 결과적으로 최근 헌법재판소
|
|
|
조 제2항(현행 사무관리규정 제87조 제4항)을 근거로 국민의 「알 권리」를 곧바로 실현시키는 것은 가능하다\"고 선언하였다.
_ 이처럼 헌법재판소나 대법원이 현행 事務管理規程 제87조 제4항에 해당하는 정부공문서규정 제36조 제2항을 국민
|
|
|
법원은 “조약은 적정한 권한에 의하여 입법되는 법이며 사법부로서는 그 규정의 어느 것이라도 미연방헌법에 위반되는 것이 아닌 한 이를 무효화하거나 간과할 수 없는 것이다. 또한 법원마다 누가 어떤 조약을 어떤 내용으로 체결하는지
|
|
|
법으로 인간을 성적 대상으로만 추락시키는 경우
(2) 여성을 성적 대상물로 품위를 떨어뜨리는 경우
(3) 학대음란증을 음욕 촉진방법으로 선전하는 경우
(4) 성폭행을 음욕을 채우는 체험으로 시인하는 경우
독일사회는 형법 중 특별조항을 두
|
|
|
조치로서 한 일련의 공권력의 행사가 위헌이라고 판단한 사례
민법 제103조 (반사회질서의 법률행위) 선량한 풍속 기타 사회질서에 위반한 사항을 내용으로 하는 법률행위는 무효로 한다 1)국제그룹 해체에 관한 헌법재판소와 대법원의 판
|
|
|
법의 위헌법률심판
(1) 서울고등법원의 위헌법률심판제청이유
가. 주택법 제46조 제1항
주택법 제46조 제1항에 의하면 입주자(구분건물의 소유자)의 하자보수 청구기간은 분양자의 하자담보책임(10년)을 규정한 집합건물법 제9조의 규정에도
|
|
메뉴펼치기
