|
조건을 제한하였다 하더라도 이것이 곧바로 피해자의 재판절차진술권이 침해되는 것이라고 보기는 어렵다 할 것이다.
마. 그러므로 이 사건 법률조항은 헌법에 위반되지 아니한다.
Ⅸ. 결론
근 30년간 운전자의 방패막 역할을 해주던 교통사
|
|
|
조선사호사연구,1982,26면.
최홍기,한국호적제도사 연구,서울대학교 출판사,1997,122면
“호주제 폐지 전략과 호주제 폐지에 대비한 대안연구”,국회여성위원회,2000.9,18면
최병욱,헌법에 비추어 본 가족법,민사판례연구 13권,1991.3,420면
호주제도
|
|
|
법학연구 제46권
윤영미, (2009) 선거규제의 불명확성에 대한 검토 - 공직선거법의 공무원에 대한 중립의무규정들을 중심으로
구해성, (2011) 수형자 선거권 제한의 위헌성 -헌법재판소 2009. 10. 29. 선고 2007헌마 1462 결정에 대한 판례 연구
조소영,
|
|
|
조사와 판례
1. 사형제도에 관한 여론조사
2. 사형제도의 헌법재판소 판례
Ⅳ. 사형제도 찬반입장
1. 사형 존치론자들의 주장
2. 사형제도의 찬성 입장
3. 사형 폐지론자들의 주장
4. 사형제도의 반대 입장
Ⅴ. 사형제도 나의 의견
1. 사
|
|
|
법 제6조 제5항, 시행령 제6조 제1항·제2항)
3) 행정심판위원회의 운영
위원회의 조직·운영과 위원의 임기·신분보장 등 필요한 사항은 대통령령으로 정하나. 국회사무총장 소속하의 위원회, 법원행정처장 소속하의 위원회, 헌법재판소 사무처
|
|
|
법원의 결정으로 공개하지 아니할 수 있 다. 다만, 공개의 정지 또는 비공개는 심리에 관해서만 가능하고 판결은 언제나 공개하 여야 한다. 법원조직법 제 57 조
6. 헌 법 재 판 소
1. 헌법재판제도
(1) 헌법재판의 의의
협의의 헌법재판이라 함
|
|
|
법무사 등 각종 객관식 시험을 대비하기 위해 직접 작성한 헌법 자료입니다.
헌법 통치구조 중 법원 파트 정리한 자료입니다.
법원 파트 관련 주요 조문 및 판례 등을 정리하였습니다.
23년 1월 기준 헌법재판소법의 최신개정법률, 법원
|
|
|
개요
4) 판결 요지
5) 해설
3. 판례 3
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 판결 요지
4) 해설
Ⅳ. 언론법에 관한 판례
1. 판례 1
1) 내용
2) 주문
3) 이유
4) 판단
5) 결론
2. 사례 2
1) 내용
2) 1심 판결문
3) 2심 판결문
4) 대법원 판결문
|
|
|
조강수 기자, 간통죄=구속 등식은 옛말 그러나 여전히 여성의 족쇄, 월간중앙, 2001년 12월호
김진수 기자, “간통죄 어찌하오리까” 존폐 논쟁 재점화, 주간동아 605호, 2007. 10. 09
이지용 기자, 간통죄 존폐놓고 헌법재판소 공개변론, 매일경제, 2
|
|
|
법 해석의 방향
1. 방송법의 목적
2. 방송사업 소유제한 및 시장개방
3. 방송위원회
4. 방송프로그램의 편성
5. 시청자 주권
-5. 사례 및 판례
사례 1. 서울고등법원 1994. 9.27. 선고 92나35846 사죄광고
사례 2. 헌법재판소 2003.12.18. 선고 2002헌
|
|
메뉴펼치기
