|
법소원을 인정하지 않는다면 헌법재판소법 제75조 제5항은 무의미한 규정이 될 것이라는 점 등을 근거로 원행정처분에 대한 헌법소원을 인정하고 있다.
(3)헌법재판소의 입장
헌법재판소는 ‘원행정처분에 대하여 법원에 행정소송을 제기하
|
|
|
법률이 위헌이라는 확신이 필요하다는 견해의 대립이 있다.
2. 판례
헌법재판소는 이에 관하여 \"헌법 제 107조 제 1항과 헌법재판소법 제 41조, 제 43조 등의 각 규정의 취지는 법원은 문제되는 법률조항이 담당법관 스스로의 법적 견해에 의하
|
|
|
법관추천위원회의 제청에 의한 법관임명
- 당연직: 대법원장, 법무장관, 검찰총장, 변협회장, 대통령이 지명한 법학교수 3명
- 선거직: 대법관 3명, 변호사 1명
탄핵심판위원회설치, 대법원의 위헌법률심사--헌법재판소 폐지
극단적인 정당국가
|
|
|
재판부에서 이와 같이 각하하지 않는 사건은 재판관 9인으로 구성되는 전원재판부에 회부된다.
※ 지정재판부 각하사유(헌법재판소법 제72조 제3항)
① 다른 법률에 의한 구제절차가 있는 경우 그 절차를 모두 거치지 않거나 법원의 재판에 대
|
|
|
헌법재판소법 제45조가 \'헌법재판소는 제청된 법률 또는 법률조항의 위헌여부만을 결정한다\'라고 규정하고 있고, 또 법원의 재판이 헌법소원의 대상에서 제외되어 있는 우리나라의 법제에서 헌법재판소의 변형결정, 특히 한정합헌결정 또
|
|
|
헌법소원심판청구를 허용하는 것은, \"명령·규칙 또는 처분이 헌법이나 법률에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 대법원은 이를 최종적으로 심사할 권한을 가진다\"고 규정한 헌법 제107조 제2항이나, 원칙적으로 헌법소원심판의
|
|
|
헌법 제103조에도 위반되는 결과를 초래한다. 그러므로 한정위헌 결정에 표현되어 있는 헌법재판소의 법률해석에 관한 견해는 법률의 의미 내용과 그 적용범위에 관한 헌법재판소의 견해를 일응 표명한 데 불과하여 이와 같이 법원에 전속되
|
|
|
법치국가적 절차를 어긴 것이며 또 법률상 무 권한의 자의적인 공권력의 행사였다는 점에서 헌법 제11조 소정의 평등의 원칙의 파생인 자의금지의 원칙도 위반한 것이다. 1) 국제그룹 해체에 관한 헌법재판소와 대법원의 판결
2) 국제그
|
|
|
법을 하지 않은 이상 결국 입법부작위에 귀착할 것이며, 청구인들의 주장에는 이 점을 문제삼고 있는 것도 포함되었다고 해석되므로 헌법재판소로서는 입법부작위 위헌 선언을 하여 조속히 입법하도록 하여야 할 것이며 그러한 의미에서도
|
|
|
법, 전남대학교출판부, 2009.
정종섭, 헌법재판강의, 박영사, 2002.
조정환, 행정법(상), 진원사, 2009.
하승수 외, 정보사냥(시민의 힘으로 공공기관 정보 캐내기), 환경재단도요새, 2006.
행정법원, 2003.
허영, 한국헌법론, 1994.
홍성방, 헌법학, 현
|
|
메뉴펼치기
