|
재판소의 판례가 요구하는 위헌에 대한 확신 사이의 중간적인 입장을 취하고 있다.
Ⅵ. 재판의 전제성 판단의 기준시점과 사정변경문제
1. 기준시점
재판의 전제성은 법원에 의한 법률의 위헌제청시만이 아니라 헌법재판소의 위헌법률심판의
|
|
|
법률의 조항에 대하여 종전에 합헌으로 결정한 사건이 있는 경우에는 그 결정이 있는 날의 다음 날로 소급하여 효력을 상실한다.
3) 위헌결정의 소급효가 미칠 수 있는 사건
① 헌법재판소가 위헌결정할 당시에 확정되지 않고 재판이 계속 중
|
|
|
재판 전제성 없으면 헌법소원 대상
㉥ 행정계획안 : 헌법소원 대상
- 행정작용에 대해 헌법소원대상 ≠ 행정청의 사법상 행위(국고작용), 재판을 경유한 原행정처분
㉠ 검사의 처분 ≠ 기소처분, 고발진정단순내사사건의 불기소처분
① 고소
|
|
|
관되게 위헌법률심판으로 보고 있다. 지금까지 나타난 법 제 68조 제 2항의 헌법소원에 관한 헌법재판소의 결정(주문)을 살펴본다. 1989. 4. 17.에 선고된 사회보호법의 위헌여부에 관한 헌법소원에서는 재판의 전제성이 없으므로 각하한다고 하
|
|
|
재판부 회의에서 \"선거사범 재판을 선거법이 규정한 기간 안에 마친다\" 는 선거재판 시행방안을 발표한 바 있다.
참고문헌
□ 김상태 / 재판에 대한 헌법소원. 인권과 정의. 1989.
□ 김주현 / 재판의 전제성에 관한 고찰”〔헌법논집〕8집
집
|
|
메뉴펼치기
