 |
재판상 이혼을 인정하고 있는 우리나라 민법은 유책이혼을 기조로 하여 자유로운 협의이혼을 인정하는 규정을 두고 있으며 이는 현시대의 인식변화에 어울리지 않는 시대에 뒤떨어진 규정일 뿐만 아니라 협의이혼으로 말미암아 이혼이 남용
|
|
|
조정권한 부여
외부 전문기관에 조정을 위임하여 당사자에게 다양한 조정기회부여를 부여하고, 국민의 사법참여, 사건의 효율적 처리, 전문성 확보를 달성하여야 한다.
5. 외부 전문기관과의 연대강화
가. 배경
법원만의 힘(가사조사관, 조정
|
|
|
법 제33조의 피고인에 대한 국선변호인선정사유가 존재하거나 피의사건이 필요적 변호사건에 해당하는 경우에 한정하고 점차 이를 확대하는 것이 바람직하다.
다섯째, 헌법상 변호인의 조력을 받을 권리는 실질적으로 보장하기 위하여서는
|
|
|
법적근거
[2] 토지거래허가제도의 입법취지
[3] 토지거래허가제도의 법률적 특성
1. 토지거래허가의 인가적 성격과 허가적 성격
2. 우리나라 대법원의 입장
[4] 헌법재판소의 합헌결정
1. 1989년 12월 22일 「88헌가13」 결정
2. 1997년 6
|
|
|
법원은 1967년 Indussa 판결 이래 선하증권 상 관할조항이 무효라는 입장을 견지하여 오다가 1995년 Sky Reefer 사건에서 제1순회 재판소는 선하증권 상의 중재조항이 유효라고 판시하였고, 그 이후 전속적 재판관할합의도 유효성을 인정하고 있다고
|
|
|
법개혁추진위원회의 법률안은 만장일치가 아닌 다수결에 의한 평결을 인정하고 있고(제75조 제3항), 국민참여 형사재판의 건수를 연간 100~200건으로 미리 정함으로써 법원에 의한 배제 결정을 허용하고 있다(제9조). 게다가 참여시민이 피고인
|
|
|
조이다.
이러한 실질 5심제에 의한 부당해고구제심판절차는 노동위원회를 두어 전문성, 간이ㆍ신속ㆍ저렴한 행정 서비스를 제공하려는 취지와 법원제도에 의한 재판을 받을 권리가 병존하게 되는 것이다.
앞에서 살펴본 바와 같이, 실질 5심
|
|
|
법 제27조의 결과발생의 불가능이란 개념은 규범적 개념이 아니라 사실적 개념이라는 점을 고려한다면, 위의 판결에서 문제된 재산을 취득하는 것이 법률적으로는 불가능하더라도 사실상 가능했다면 결과발생이 가능한 경우로 보아 장애미
|
|
|
권한을 제한하는 것은 상위법에 근거를 두어야 한다는 것으로 이렇게 해석할 경우 임용권자가 대통령인 경우에는 그 권한을 제한하는 규정은 적어도 헌법에 그 근거를 두어야 한다는 결론이 도출된다.
이렇게 볼 때 미국연방헌법 제2조제2항(
|
|
|
법의 조문과 일본 최고재판소의 판례 내용을 심도있게 숙지하지 못한 상태에서 일본의 사례문제에 대하여 분석하고 해석한 부분도 아울러 발제를 준비함에 있어 난해한 요소였다.
외국어를 모르는 사람은 자국어의 특징을 이해할 수 없듯이
|
|
메뉴펼치기
