|
호주제 폐지는 우리민법에 뿌리 깊게 박혀있던 일본의 구민법의 잔재를 제거한다는 의미를 가지는 동시에 국제적 흐름에 발맞추어 가는 길이라는 점은 부인할 수 없다. 따라서 입법사적으로 보았을 때 우리 민법은 한 단계 진보했다고 평가
|
|
|
호주제도, 무엇이 문제인가, 법무부 여성정책담당관실, 2000.
양현아(1999), ‘한국의 호주제도’, 여성과 사회제10호, 창작과 비평사, 1999.
이화숙(1985), ‘호주제도의 연혁과 폐지론의 근거’, 연세법학 제7호, 1985.
이희배(2000), ‘호주제도 폐지
|
|
|
호주제도의 전개
Ⅰ. 구한말 이전의 호주제도
Ⅱ. 일제시대의 호주제도
Ⅲ. 현재의 호주제도
제3장 호주제도의 문제점
Ⅰ. 부계혈통주의상의 문제점
Ⅱ. 호주제도에 관한 찬반양론
제4장 결론
참고문헌
박병호, 민법학의 현대적 과제, 박영사,
|
|
|
의의 여신 디케의 손에 들린 저울을 잠시 빌려 생각해보자.
< 참고문헌 >
♠호적제도의 개선방안에 관한 연구. 한국여성개발원. 장영아.
♠호주제도가 폐지되어야 할 이유. 이화숙(경원대 법학과 교수).
♠주부닷컴에서 안은정 기자의 자
|
|
|
호주제폐지 운동본부
호주제폐지를 위한 시민모임
호주제 찬성에 대한 인터넷 검색자료
정통가족제도 수호 법 국민연합
헌법재판소 1. 가족제도의 의의
2. 가족제도의 연혁
3. 호주제 폐지에 따르는 문제점
4. 호주제의 문제점 보
|
|
 |
법학연구원 법학논집, 1992
배종대, 상해죄와 동시범 특례, 고시연구, 1994. 6
김신규, 상해의 동시범 특례에 관한 검토, 형사법 연구 제22호, 2004
성빈/하태훈, 동시범, 고시연구, 2005. 5
김성천, 형법의 개정방향, 단국대학교 법학연구소, 2001
국
|
|
|
폐지 안 된다] (고려대 교수법학)
(http://www.yesu.kimc.net/49sung-3.htm)
김일수 [법무부 형사법개정공청회 자료집] 형사법개정자료(), 1992.
http://www.ccourt.,go.kr 헌법재판소. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 간통죄의 내용
1. 의의와 역사적 배경
(1) 의의
|
|
|
의의 구현이 비로소 가능할 것이라 생각한다.
참 고 문 헌
1. 단행본
건설교통부, "국토의 계획 및 이용에 관한 연차보고서", 2006. 9.
건설교통부,「우리나라의 토지정책」, 2005.
공순진,「토지거래허가제」, 토지법학, 1997.
곽윤직,「민법총칙」,
|
|
메뉴펼치기
