|
부패에 대한 처방을 논의하였다. 부패의 실체는 복합적인 정치, 사회, 행정인 것을 감안하면 반부패정책 역시 보다 심층적, 다면적, 그리고 통합적인 접근을 통하여 검토하여야 할 것이다. 문민정부의 출범초기에 대통령이 부패척결과 개혁의
|
|
|
반부패 정책이 된다고 볼 수 있다. 결국 개인주의, 자기책임원리, 직업윤리, 프로정신, 법의 지배, 시민정신을 촉진하고 나아가 민주주의와 자유경제를 발전시켜 나가려는 제도개혁노력, 의식개혁노력, 학교교육과 사회교육노력, 등등 모두가
|
|
|
개혁을 소망하는 국민들의 자발적인 참여 속에서 희망으로 변화하는 순간이었다. 가깝게는 온갖 집회에 부정적이던 우리 부모님의 경우에도 탄핵반대의 입장을 분명히 하셨다. 정치에 무관심하던 동생은 잇따른 촛불집회에 적극적으로 참여
|
|
|
정부기구)란 무엇인가, 아르께
김종순 : Policy Role of Environmental NGOs in Korea, 건국대학교
강문규(1996) : 시민참여의 시대, 한울
김준기(1999) : 비영리단체(NGOs)의 사회·경제적 역할에 대한 연구, 행정논총
박재창(2002) : 정부와 NGO, 법지사
정태석·김
|
|
|
대한 대응책으로 사정작업이 반복되는 악순환이 거듭되어서는 안된다. 政敵 청산, 국면 전환, 정권의 정당성 보완 또는 유권자의 심리적 洗淨(카타르시스)을 통해 득표의 극대화를 겨냥하는 반부패 정책이 금물임도 두말할 필요가 없다.
이
|
|
|
부정부패의 일소 등을 전략적으로 택하였다. 초기에는 이러한 반부패 전략의 활용으로 국민들의 지지를 받기도 하였으나, 어느 정도 정부가 안정기에 들어서서는 용두사미로 전락하였다. 반부패 정책이 정치활동을 위한 하나의 수단으로 전
|
|
|
부패 운동에 대한 국민운동의 확신없이는 효과적 부패방지도 기대하기 어려우며, 부정부패에 대한 사회적 저항력을 강화시키는 것도 어려울 것이다. 그러므로 반부패 국민운동이 성공적으로 추진되기위해서는 무엇보다 그것을 주도하는 시
|
|
|
대한 불신이 상존하고 있고, 선출직 자치단체장의 인사권 및 인?허가권 관련 권한행사에 대한 견제장치 미흡으로 국민의 정부불신이 여전히 계속되고 있다.
따라서 이러한 국내외적 도전의 거대한 파고를 맞이하여 참여정부의 반부패 정책과
|
|
|
부패로 인한 패해의 규모는 다른 범죄의 그것보다 훨씬 더 크게 나타난다. 공직부패는 정치발전을 저해하고, 정책결정을 왜곡시켜 정책집행의 효율성을 저하시키고, 국가자원의 낭비를 조장하며, 정부에 대한 불신을 조성한다. 뿐만 아니라
|
|
|
반부패정책은 국정의 최고책임자만이 하는 것이 아니라 전 공직자와 시민 그리고 관련부서 등의 총체적인 합작품인 것을 고려할 때, 문민정부 5년 동안의 반부패정책은 그 효율성과 효과성면에서 실패한 작품처럼 보인다. 뿐만 아니라 김대
|
|
메뉴펼치기
