|
부패통제기능를 할 수 있게 된다. 따라서 이 원칙과의 부합여부는 제도의 운용여하에 따라 결정될 수밖에 없을 것이다.
Ⅶ. 반부패 분야 정책공약 평가
2000년 총선과 2002년 지방선거에서 제기된 반부패 분야 정책공약을 비교하기로 한다. 이
|
|
|
반부패운동의 성과
Ⅴ. 체계적인 부정부패방지를 위한 전략
Ⅵ. 다양한 부정부패 사례
1. 사례 1
2. 사례 2
3. 사례 3
4. 사례 4
5. 사례 5
Ⅶ. 향후 부패통제정책의 발전방향
1. 공공감사정책의 보완
1) 유명무실한 내부감사의 독립성과
|
|
|
반부패의 법경제학, 제 1회 학술대회, 한국법경제연구회 , 2000. 5.
연성진, “부정부패와 규제개혁: 제도개선의 한계와 전망, 한국부패방지의 현주소(제29회 형사정책세미나, 형사정책연구원, 2002. 5.
조동근, “분권화된 경제행위와 가격기구의
|
|
|
부정부패의 폐해
Ⅴ. 부패방지를 위한 정부-NGO 역할체계
Ⅵ. 한국의 반부패 NGO
1. 반부패 NGO의 범위
2. 주요 반부패 NGO
1) 경실련 부정부패추방운동 본부
2) 참여연대 맑은 사회 만들기 본부
3) 반부패국민연대
4) YMCA
5) 행정개혁시민연
|
|
|
반부패 이슈가 갖는 국가적 중요성에도 불구하고 정치권에서 반부패에 대한 제도화 노력은 매우 미진하다.
우리 나라 반부패운동의 성과는 주로 정치?행정개혁을 중심으로 평가한 결과 비교적 성공적이었다고 할 수 있다. 이러한 성공요인
|
|
|
개혁
2) 반부패관련제도의 부분적 도입 및 법제 도입의 근거 마련
3) 사안별 고발 및 감시활동
4) 부패지수조사 발표, 시민교육 및 캠페인운동
2. 반부패 NGO의 내부과제
Ⅵ. 부정부패 방지방안
1. 제도정책적 방안
1) 인?허가부패 규제개혁
|
|
|
반부패 정책은 적대적인 구조로 설정되어 있다. 즉 반부패정책의 대상자와 주체가 적대적으로 구성되어 있다. 공무원이나 기업은 부패한 영역으로서 개혁의 대상으로, 그리고 개혁의 주체로서는 시민, 기업, 시민단체, 학교, 국제기구, 정치
|
|
|
개혁의 대상」으로만 보아 몰아세우기만 함으로써 그들의 동참을 유도하지 못한 점 등이 우리 사회 반부패 운동?정책의 추진경험에서 얻을 수 있는 주요한 교훈이라고 생각한다.
아울러 감사만으로는 국정부실이나 부정부패를 모두 예방할
|
|
|
반부패활동 기관
1. 정부기관의 반부패활동 : 부패방지위원회
(1) 부패방지 위원회
(2) 부패방지 위원회 설립의 의의
2. 비정부기구의 반부패 활동 : NGO
(1) 부패방지에 있어서 NGO의 필요성
(2) 총선시민연대의 낙천ㆍ낙선운동
|
|
|
인하를 통한 표의 등가성 확립
4. 포괄적 사전선거운동 제한 규정 폐지를 통해 후보자간 차별 철폐
5. 시민단체의 선거운동 자유 보장
Ⅴ. 정치자금제도개혁
Ⅵ. 부정부패개혁
Ⅶ. 투표일의 공휴일 보장
Ⅷ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
