|
주한미군의 부분적 단계 감축 동의 등이 고려될 수 있다.
2) 상호체제 보장
군축은 상호 체제유지의 보장이 전제되지 않고는 불가능한 문제이다. 특히 현실적으로 북한 체제의 안전이 보장돼야만 북한을 군축 협상 테이블에 나오게 할 수 있
|
|
|
한국 현실과 미국의 글로벌화 요구를 적절히 조화시켜야 함
1) 양국 경제 정책에 대한 다각적인 협의 채널을 구축함으로써 정책 현실에 대한 상호 이해를 증진
<한미관계의 현안과 과제, 전영재, 삼성경제연구소, 2004>
<한반도 평화를 위
|
|
|
북한은 북미 양자회담 형식을 통한 체제 안전과 경제 지원 획득의 ’실익‘을 얻게 될 것이다. 또한, 중국과 러시아는 북핵 문제 해결의 중개자와 후견인 역할 수행을 통해 한반도에서의 영향력 증대를 꾀할 것이며, 한국과 일본은 평화 관리
|
|
|
1. 모순의 발생
2. 모순의 극복
Ⅲ. 파라독스(패러독스, 역설)와 세인트피터즈버그 파라독스
Ⅳ. 파라독스(패러독스, 역설)와 투표
Ⅴ. 파라독스(패러독스, 역설)와 군축
Ⅵ. 파라독스(패러독스, 역설)와 북한경제
참고문헌
|
|
|
한국민과 정부 모두의 ‘위기관리’ 체제와 안보외교능력을 배양함으로써 대미의존을 극복해야 한다. 향후 한미 동맹체제, 특히 미군의 재배치에 따라 주한미군의 지위와 역할, 한국의 전시작전통제권 등 동맹군 지휘체계, 무기개발 및 구매
|
|
|
한반도의 냉전
6. 냉전질서의 영향
1) 국제정치의 구조에 끼친 영향
2) 협상론적 관점에서 끼친 영향
Ⅲ. 한국전쟁이나 냉전 혹은 분단의 영향을 극복하는 것이 왜 중요하고 어떤 실천들을 할 수 있을지에 대해서 논의
1. 한
|
|
|
한국이 나서 추진해온 6자 회담에서 논의된 주요 쟁점 중 핵 동결폐기 범위의 문제에서 미국은 군사적 용도의 핵 개발뿐만 아니라 모든 핵 관련 계획에 대한 동결을 내세웠으나 북한은 군사적 용도의 핵 개발만을 체제 보장에 대한 조치로 포
|
|
|
한반도상황에 대한 평가와 정책대안을 공동으로 제시하는 것도 바람직하다.
구체적으로 한국과 미국은 김대중대통령이 방미시 제안한 포괄적 상호주의의 구체적 이행방안을 마련해야 한다. 북한문제를 포괄적으로 해결하기 위해서 북한에
|
|
|
한국군이 북한의 핵 위협과 급변하는 동북아 정세에서도 국민들이 국가의 강력한 군사력을 믿고 안심하고 살아갈 수 있도록 자주 국방 전략을 시급히 마련해 더 이상 미국의 의존이 아닌 스스로의 힘으로 당당히 자주 국방의 기틀을 마련한
|
|
|
주한미군의 구조적 문제는 아시아-태평양 지역에 어떤 안보체제가 등장하느냐에 따라 변화될 것이고, 주한미군의 미래관계에 대해 한국의 정치 지도부와 계속 협의해 나갈 것\"이라고 말했다. 코언의 발언에서 주목해야 할 부분은 \'한반도\'
|
|
메뉴펼치기
