|
함해 파악된다. 이렇듯 복합적인 문제를 다룰 때 자연과학과 사회과학은 상호보완적인 역할을 하며, 각기 다른 접근을 통해 문제의 실체를 다각도로 드러내고 있다.
사회과학과 자연과학은 또한 공통적으로 현상을 설명하고 미래를 예측하려
|
|
|
언제쯤 일식이 진행되는지 알수 있다는 것에서 자연과학은 예측을 할 수 있다는 것이다. 그러나 사회과학은 예측보다는 인간과 인간사이에 의사소통에 집중하게 되며, 이러한 측면에서 예측이 불가능하다는 특징을 가지고 있다.
다. 사회과
|
|
|
를 수학적 모델에 적용하여 중력의 법칙을 설명하고 예측할 수 있습니다.
사회과학의 예: 사회학에서의 조사
연구 목적: 사회학자는 도시화가 사회 구조에 미치는 영향을 이해하려고 합니다. 예를 들어, 도시화가 주거 패턴이나 사회적 관계
|
|
|
되며, 이러한 측면에서 예측이 불가능하다는 특징을 가지고 있다.
다. 사회과학과 자연과학은 법칙과 관습이라는 측면에서 차이가 있다.
사회과학과 자연과학은 법칙과 관습이라는 면에서 차이가 있다. 법칙과 관습은 인과나 기능에 따른
|
|
|
만, 두 분야 모두 과학적 탐구를 통해 지식의 깊이를 더하고, 실제 문제 해결에 기여하는 중요한 역할을 한다.
결론
이번 레포트에서는 사회과학과 자연과학의 공통점과 차이점을 비교하고, 각 분야가 사회복지 연구에 어떻게 기여할 수 있는
|
|
|
법칙과 관습은 인과나 기능에 따른 일반화의 속성을 지녀야 비로서 성립될 수 있다. 따라서 사회과학이 법칙이 있는 것은 사실이지만, 자연과학처럼 객관적이고 구체적인 법칙을 구비하고 있는 것은 아니기에, 사회과학과 자연과학은 법칙과
|
|
|
구자의 가치이념에 따라 사회현상의 관찰도 차이가 나타나 본질에 대한 인과관계에 대한 인식도 달라져 완전한 인식의 객관성을 확보할 수 없는 것이다.
둘째, 막스 베버는 사회과학의 연구대상인 사회현상 중 \'알 가치가 있는\' 부분만을
|
|
|
다른 어떤 행동 학습과 근본적으로 다르지 않다는 것을 말해주는 경험적 연구 자료로 인해서 Lee는 주장하기를 사회과학에 의해서 발견되고 기술되어온 학습의 사실이 다른 어떤 학과의 교육에 대해서와 마찬가지로 종교교수에도 적절한 이
|
|
|
과학
사회과학
자연현상 연구
사회현상 연구
폐쇄된 실험실(인과관계)
개방된 현장(외생변수로 인해 추론 어려움)
사회문화적 특성에 영향을 받지 않음
사회문화적 특성에 영향을 받음
사고의 가능성 제한
사고의 가능성 무한
명확한 결론
|
|
|
객관성, 상호 주관성, 반복성, 설명성, 수정성이 있어야 한다는 공통점이 있다. 반면 사회과학은 인간의 생존을 위해 사회현상과 인간의 행동을 분석하고 사회적 행동과 집단활동을 지배하는 법칙을 탐구해 일반적인 법칙을 찾는 인간의 지적
|
|
메뉴펼치기
