|
소비자가 아니라 피혁류 제품의 원재료 명칭에 대한 전문적인 지식을 가지고 있는 거래자들이어서 표장을 보고 「악어가죽」 및 「새끼염소가죽」으로 쉽게 인식할 가능성 있어 품질오인 상표로 인정한 특허법원 판결을 지지한 대법원의 판
|
|
|
상표를 거절할 수 있으며, 또한 3호로써 거절할 수 없는 경우 예컨대, 지리적 일반명칭과 식별력 있는 부분이 결합된 상표 등의 경우에는 수요자기만 또는 품질오인의 우려가 있는 경우에 상표법 제7조 1항 11호를 적용하여 등록을 거절할 수
|
|
|
대법원종합법률센터 http://glaw.scourt.go.kr/
네이버 블로그 (브랜드전략과 상표법 조문해석과 판례분석)
http://blog.naver.com/infi4004?Redirect=Log&logNo=140102394194
머니투데이 ('스카치 테이프'가 되지 못한 '초코파이'[손민 박사의 창업&지적재산권])
http://w
|
|
|
법에서의 Trade Dress의 보호
4. 논의의 범위
Ⅱ. Wal-Mart 판결
1. 사실관계 및 소송의 경과
2. U.S. Supreme Court
3. 판결에 대한 검토
4. Wal-Mart 판결 이후 법원의 trade dress 판결
Ⅲ. 우리 법에서의 트레이드 드레스의 보호
1. 상표법에
|
|
|
법과 동일
(12) 상표권 소멸
가. 존속기간 만료 시
나. 무효 및 취소심판의 심결 시
다. 법인인 등록권자일 경우 법인이 해산될 경우
라. 상표권자의 포기
마. 기타
ㅇ 원산지 명칭
- 지리적 명칭에 대한 특성의 소멸과 동시에 또는 상품을 생산할
|
|
|
및 품질의 오인 혼동 야기, 기만 등의 의사까지 필요로 하지 않으며 상표의 유사여부에 대한 오해가 있었다고 하더라고 등록상표권의 존재를 알고 있었다면 고의는 성립된다고 해석된다. 또한 민사상 청구에 적용되는 고의추정규정(법 68조)
|
|
|
Ⅸ. 지식재산권(지적재산권)의 판례
1. COCA COLA V. LOTTE CHILSUNG
1) 사실관계 1
2) 사실관계 2
3) 사실관계 3
2. 영실업- 태한산업
1) 제품의 구성 및 비교
2) 원고의 주장
3) 피고의 주장
4) 법원의 결정
5) 사건의 분석
Ⅹ. 결론
참고문헌
|
|
|
)
(4) 기타
ꊷ 신지적재산권과 관련한 이슈들
(1) 생명공학
(2) 트레이드 드레스
(3) 상품화권
(4) 퍼블리시티권
(5) 사이버스페이스상에서의 지적 재산권 문제
ꊸ 지식재산권관계에 대한 최근 사례 검토
(1) 序
(2) 사례별 검토
|
|
|
상표를 전시하는 행위
ㅇ개인이나 법인의 계약서에 상표 표시
8) 상표권 이전
ㅇ상표권자는 등록된 자기 상표를 자연인 또는 법인에게 양도 또는 실시계약 할 수 있다.
ㅇ소비자가 상품이나 그의 기업의 오인혼동이 있을 경우 이전할 수 없다.
|
|
|
품질, 성능의 장애가 아니라 생명, 신체 또는 재산에 대한 피해가 발생 할 경우에 적용됨
~이하 생략 ~ 제조물 책임법(PL법)의
1. 정 의
2. 목 적
3. 제정 과정
4. 외국의 제조물책임법 동향
5. 제조물책임법 과 손해배상의 차이
6. 제조물
|
|
메뉴펼치기
