|
Dress의 발전
3. 우리 법에서의 Trade Dress의 보호
4. 논의의 범위
Ⅱ. Wal-Mart 판결
1. 사실관계 및 소송의 경과
2. U.S. Supreme Court
3. 판결에 대한 검토
4. Wal-Mart 판결 이후 법원의 trade dress 판결
Ⅲ. 우리 법에서의 트레이드 드레스
|
|
|
트레이드 드레스에 있어서 중요한 판결로 미국 판례법상의 원칙이 우리법에 어떻게 적용될지는 앞으로의 연구과제이다. 미국 트레이드 드레스(Trade Dress)의 법적 보호
1. 서설
2. 트레이드 드레스의 의의
(1) 트레이드 드레스의
|
|
|
트레이드 드레스’
8. 네이버 블로그 검색-(애플과 삼성 디자인 특허소송 정리)<http://hallim.net/30134463486>
9. 네이버 블로그 검색- <http://itgoon.blog.me/40164519177>
10. <http://blog.naver.com/pnbmarketing?Redirect=Log&logNo=60168128489> -카테고리 etc -삼성
|
|
|
보호”해야 한다는 막연한 가정에 의해 이루어지고 있는 듯 하다. 그러면 왜 이러한 가정이 생기는 것일까? 그 이유는 법적인 소유권 개념이 무형의 정보가 아니라 유형의 일반재화에 대한 보호체제에서 시작하였고, 정보에 대한 소유권 제도
|
|
|
부정경쟁방지법상의 상품주체 혼동행위에 관한 일반론
다. 상품 표지의 해당성
라. 상품표지의 종류
(1) 용기나 포장
(2) 상품의 형태나 모양
마. 이 판결의 의의
4. 외국의 입법례
(1) 미국
|
|
 |
경쟁력 강화
2. 금융 산업의 건전성 제고
3. 다양한 금융채널 구축
제 2절 긍정적 효과
1. 국부유출
2. 소비자 피해발생 우려
Ⅴ. 한·미 FTA 체결에 따른 한국 금융 산업의 대응전략
1. 소비자 보호를 위한 대책 마
|
|
|
법적․제도상의 문제점
제6장 우리나라 중소기업의 전자무역 활성화 방안
제1절 정보인프라 및 보안문제 개선방안
제2절 전자무역 활성화를 위한 교육 및 전문인력 양성
제3절 법적･제도적 활성화 방안
제4절 중소기업
|
|
|
경쟁력 제고방안”, 한국외국어대학교 세계경영대학원 국제통상학과, 석사학위논문, 2002
한국무역협회, 무역업계의 전자무역 활용실태 조사결과, 2002
한국무역협회, 무역통계, 2004
한국무역협회, 무역통계연감, 2001
한국전자거래진흥원, “국
|
|
|
경쟁력 비교 분석 7
1. 한･일 부품소재산업의 협력현황 7
2. 한･일 부품소재산업의 경쟁력 비교 분석 11
Ⅳ. 한･일 FTA가 부품소재산업에 미치는 영향 및 파급효과 15
1. 한･일 FTA가 부품소재산업에 미치는 영향 15
|
|
|
Trade Card의 수용가능성에 관한 연구, 통상정보연구, 제 23권 2호, 2000.
강원진, 전자결제론, 삼영사, 2000.
강원진, 국제전자결제를 위한 무역카드시스템에 관한 고찰, 통상정보연구, 제2 권 2호, 한국 통상정보학회, 2000.
문희철, 전자무역시스템의
|
|
 |
Trade mark)라고 칭합니다. 즉, 선점한 상표를 민.형사상으로 보호 받을 수 있는 것는 것입니다. 특허청에 최종 등록되어지면 상표가 되는 것입니다. 이 개념으로 볼때 모든 브랜드를 상표라고 할 수는 없습니다. 개발된 브랜드이더라도 상표로
|
|
 |
보호하는 법적 권리.
시장 세분화(Market Segmentation): 시장을 유사한 니즈, 특성 또는 행동을 가진 별개의 소비자 그룹으로 나누는 과정입니다.
제품 차별화: 고유한 기능, 브랜딩 또는 포지셔닝을 통해 시장에서 경쟁업체와 제품 또는 서비스를
|
|
 |
법적 책임을 지는 허가 받은 사람만) 네트워크를 공유하는 방식으로 보안상 더욱 안전하고 거래 처리 속도가 빠른 점이 장점이다. 국제송금을 위한 리플(Ripple)이 대표적인 프라이빗 블록체인이다.
*블록체인 특장점 및 효용성
블록체인 기술
|
|
메뉴펼치기
