|
Trade Dress의 발전
3. 우리 법에서의 Trade Dress의 보호
4. 논의의 범위
Ⅱ. Wal-Mart 판결
1. 사실관계 및 소송의 경과
2. U.S. Supreme Court
3. 판결에 대한 검토
4. Wal-Mart 판결 이후 법원의 trade dress 판결
Ⅲ. 우리 법에서의 트레이드 드
|
|
|
트레이드 드레스에 있어서 중요한 판결로 미국 판례법상의 원칙이 우리법에 어떻게 적용될지는 앞으로의 연구과제이다. 미국 트레이드 드레스(Trade Dress)의 법적 보호
1. 서설
2. 트레이드 드레스의 의의
(1) 트레이드 드레스의
|
|
|
Trade Dress의 구체적 例>
-Artemide Spa v. Grandlite Design Case 672 Fed. Supp. 698(USDC S.D.N.Y. 1987)
(사건개요)
미국내 TIZIO lamp를 판매하는 원고가 피고가 판매하는 Pargido lamp가 TIZIO 디자인을 거의 도용한 것이라고 주장하며 부정경쟁 및 트레이드 드레스 침
|
|
|
야 한다. 상표법은 제2조 제1항 제6호에서 상표의 사용을 정의하고 있는데, 타인의 상표를 도메인네임으로 등록하는 경우에 항상 상표법상의 사용이 된다고 할 수는 없기 때문이다.
|
|
|
트레이드 드레스(Trade Dress)로의 지적재산 가치이전 전략에 관한 연구』, KAIST
『From Beijing to Budapest(Winning Brands, Winning Formats)』, COOPERS
Czech Outdoor Industry, http://www.czechoutdoor.cz/czo/index.php
김상아, 김민지 외(2012), 『자신만만 세계여행 유럽2』, 삼성
|
|
메뉴펼치기
