|
다.
5) 역사적 현상으로서의 카피라이트와 카피레프트
편집부 읽을꺼리 6호 2000년 7월 (http://copyle.jinbo.net/)
6) http://my.dreamwiz.com/freesoribada/free/article.htm
안티 음반협회 저작권 협회(냅스터와 소리바다 관련한 기사색인 사이트)
7) freeinternet.jinbo.net
|
|
|
P2P전용 name service 를 제공하는 P2P ns 서버에 의거 해결 가능하다.
Ⅹ. P2P의 성공 전략
P2P 모델을 비즈니스로서 성공시키려면 어떤 고려가 필요한가? 우선, P2P 역시 네트워크 효과가 극명하게 나타난다. 지금 누구나 냅스터나 소리바다와 같은 시
|
|
|
다. 自社 네트웍 보안에 상당히 민감한 기업들은 더 그럴 것이다.
Ⅶ. P2P의 수익모델
P2P는 정의 그대로, 직접 연결시킨다는 의미가 있으므로, 기존의 관점에서의 중개 수익모델은 기대하기 어렵다. 하지만, 냅스터에서 보는 바와 같이 수익모
|
|
|
산업발전법안(의안번호 제1166호)에 대한 시민단체 의견서, IPLeft, 2001
김형렬 - 디지털시대의 지적재산권과 정보공유, 2001
민경배 - 지적재산권과 정보공유 운동, 논문, 2002
오병일 - 정보공유, 저작권침해인가?, 2001
홍성태 - 정보화 경쟁의 이데
|
|
|
음반을 갖게 해주었고 온라인상 저작권법의 존재를 부정하는 Copy left옹호론자들의 득세가 아닌가 생각한다. 소리바다를 죽여서는 안 된다고 주장하는 사람들은 대부분 위에 열거한 범부에 들어 있다고 보여지며 그 외 P2P를 마치 신성불가침
|
|
|
다. 하지만 정보의 공유 역시 저작권자의 노력과 시간으로 만든 정보를 다른 사용자들의 무분별한 사용으로 인한 부작용 역시 문제가 된다.
음반협회는 '소리바다'가 저작권을 침해했다고 주장한다. '소리바다'에서는 여러 종류의 음악파일
|
|
|
다. 이어서 P2P를 통해 저작권이 있는 저작물을 저작자의 허락없이 사용하여 저작권의 침해를 가져오는 행위를 예방하는 방안을 제시해 보고자 한다.
첫째, 법적 책임 의무를 강화을 강화하는 것이다. 우리나라 P2P파일 공유서비스의 대부분은
|
|
|
네트웍 속도 저하 등의 제반 문제점을 동반한다. 방화벽 내부 침입자의 문제와 하드웨어적인 IDS 등 방어 시스템의 비용문제가 야기된다. 저작권이나 소유권의 증명을 제공하지 못하기 때문에, 적법한 사용자의 사후적인 불법적 사용의 문제
|
|
|
법적인 음반 판매를 장려하는 멀티미디어 부문의 강력하면서 파급 속도가 빠른 새 유통 채널이 될 수 있는 기로에 서있다. 어느 쪽이든 냅스터가 1년도 못되는 기간 동안 2,000만 명이 넘는 이용자를 확보하자 많은 신생 업체들은 P2P 파일 공유
|
|
|
저작권 침해사실을 통보받았다는 증거가 없는 이상 정범들이 복제권 침해를 방조했다는 공소사실을 인정할 수 없다
[결론] 무죄판결 선고
[소리바다에 대한 법적 규제 논쟁]
P2P 방식으로 MP3 음악파일을 공유할 수 있도록 중개하는 소리바다
|
|
메뉴펼치기
