|
정을 내렸다.
옳고 그름을 떠나서 헌재의 명분이 부족한 편협한 결정으로 그 동안 행정수도 이전을 준비하기 위해 노력한 여러 사람들의 땀과 그에 따른 제반비용들이 한 순간에 휴지조각이 되어버렸다. 물론 신행정수도의 건설로 일시적으
|
|
|
와 낙후된 지역 경제 재활을 위해 청와대 및 정부 부처를 충청권으로 옮기겠다는 행정수도 이전 계획을 발표했다. 이후 해당 후보가 당선되었고 2003년, 정부는 신행정수도 건설을 위한 특별조치법안을 제안하게 된다. 이후 국회 본회의에서는
|
|
|
정치인들의 당리당략적인 논리로서 여론몰이식 정책을 수립하고, 여당의 정책을 무조건적으로 반대하는 야당의 입장이나, 무조건 추진하고 보자는 여당의 안일한 선심적 정책추진 행태는 사라져야 할 것이다.
정부는 신행정수도이전이 헌법
|
|
|
Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. 관습헌법 1. 개념 2.유사 및 구별개념 Ⅲ. 판례검토 - 신행정수도건설을 위한 특별조치법 Ⅳ. 나가며 참고문헌 1. 관습헌법과 관습법률.hwp 2. 수도이전특별법의 위헌결정 판례.hwp 3. 헌법의 개념과 성격.hwp 4. 행정수도이전과 관
|
|
|
정치\"와 \"주요 헌법기관\"이라는 문구이다. 물론 이를 엄격히 해석하면 다수의견의 말대로 행정기관만이 아닌 다른 입법 사법기관까지 이전하는 것으로 해석될 수 있다. 그러나 이에 대해 신행정수도건설추진위원회는 \"국회 등 헌법기관은
|
|
|
정부와 국회, 국민이 처할 혼란상황이나 신뢰의 무너짐을 초래하지 않기 위한 것이라는 혹자의 말은 같은 맥락에서 일리가 있다.
물론 소크라테스의 철학이 자신의 신념에 따라 정의로웠던 것처럼 신행정수도건설특별법이 정의인지 아닌지
|
|
|
정 변경 또는 해제와 같은 행위는 통치 행위라는 점에서 협의의 행정행위와 구별된다.
중요판례 ⑧
신행정수도건설이나 수도이전의 문제가 정치적 성격을 가지고 있는 것은 인정할 수 있 지만, 그 자체로 고도의 정치적 결단을 요하여 사법
|
|
|
정논리를
포함하고 있다.
그간 우리나라의 지방분권은 \'국가균형발전\'. \'신행정수도건설\'. \'동북아물류중심
국가건설\'. \'한반도 대운하\' 등 중앙정부의 역할을 강조한 각종 국정과제와 상호 연계되
면서 시작부터 정책목표간 상호 충돌
|
|
|
신행정수도건설법 등이 통과되면서 더욱 가속화 되어왔다. 참여정부의 국정방향에 따른 분권화 로드맵은 어느 누구도 이 정부가 끝날 때까지는 이러한 흐름을 돌리지는 못할 것이고, 이는 그만큼 정책적 의지를 가지고 추진되고 있기 때문이
|
|
|
정
┗━━━━━━━━━━─────────…
◆ 계획 과정
□ 1832년 보니파치오 : 브라질리아라는 새 수도의 건설을 요구
□ 1936년 구비체크 : 새 수도 위치선정에 대한 연방위원회를 구성
□ 벡커(미국회사) : 새 수도
|
|
메뉴펼치기
