|
공개 결정을 하는 경우 정보공개제도의 효율적인 운영을 위하여 그 근거와 사유를 알기 쉽게 설명하여 비공개 결정에 대해 청구권자가 충분히 이해할 수 있도록 해야 한다.
특히 공개여부를 결정해야 하는 대상 자료가 국민의 알권리와 개인
|
|
|
의 정보감독관와 같이 우리나라도 제3자가 중재·조정할 수 있는 기관을 설립해서 제도적으로 미흡한 부분을 보완하여 행정의 투명성을 확보하고 국민의 알권리를 신장시키는데 주력해야 할 것이다.
Ⅷ. 결 론
우리나라의 정보공개제도는 유
|
|
|
정보보호와 관련한 문제의 심각성은 당해 정보주체가 인식하지도 못한 상태에서 개인정보가 정부나 기업에 의해 광범위하게 수집ㆍ축적ㆍ처리ㆍ제공된다는 사실에 있다. 자신의 개인정보에 대한 침해사실을 인식조차 하지 못하는 정보주체
|
|
|
의 민주주의발전에도 공헌한 법이라 할 수 있다.
1) 일본 신내천현의 정보 공개 제도
(1) 진행상황
1979년 5월 신내천현이 전국에 앞장서서 조직적인 검토 실시.
정보공개 제도라는 것의 의미 인식
1982년 10월 7일 가결.
(2) 공개 대상
신내천현의
|
|
|
의 민주주의발전에도 공헌한 법이라 할 수 있다.
1) 일본 신내천현의 정보 공개 제도
(1) 진행상황
1979년 5월 신내천현이 전국에 앞장서서 조직적인 검토 실시.
정보공개 제도라는 것의 의미 인식
1982년 10월 7일 가결.
(2) 공개 대상
신내천현의
|
|
|
의 운영에 대한 일반의 이해를 돕는데 필요한 정보라면 무료로 제공.(우리 나라는 전액 개인 부담)
2. 일본 신내천현의 정보 공개 제도
1) 진행상황
신내천현이 전국에 앞장서서 조직적인 검토 실시.
정보공개 제도라는 것의 의미 인식
2) 공개
|
|
|
정보공개의 확대와 정보에 대한 소재안내서비스로 정보에의 접근이 용이해졌으며, 국민과 정부간의 쌍방향 의사소통이 가능해짐에 따라 정책결정과정에의 국민의 직접 참여가 활성화되고 정책의 투명성을 제고시킬 수 있을 것이다. 둘째,
|
|
|
의존하는 것은 한계가 있다. 이와 관련하여 정보공개법은 법률상 이익의 침해를 받은 때에 행정심판을 청구할 수 있다고 되어 있지만(제17조 제1항), 정보공개를 거부당한 자는 모두 청구할 수 있어야 한다.
정보공개법은 국민의 알권리를 보
|
|
|
정보공개가 공무원의 기득이익을 축소시키는 효과를 갖는 이상 정보공개에 대한 그들의 인식을 전환시킨다는 것이 쉬운 일은 아니나 실제로 정보공개가 반드시 그들의 이익을 침해하는 것만은 아니라 다음과 같은 직접적 이익을 제공하여
|
|
|
정보유출의 경우에 대한 처벌 규정을 설치하는 것에 대한 논란이 상당히 있었으나, 벌칙관련 조항은 포함되지 않게 되었다. 형법 등 일반적인 법률의 적용에서 제외되는 것은 아니기 때문에 처벌이 불가능 한 것은 아니다.
그러나 정보공개
|
|
메뉴펼치기
