|
정책이 크게 달라질 수 있기 때문이었다. 작은 정당이지만, 자민련은 거부권을 행사할 수 있는 위치를 차지하고 있었다.
둘째, 김대중 정권의 행정 조직에 대한 통제력이 크게 결여되었다. 오랜 기간 권위주의 체제에서 형성된 관료제도는 새
|
|
|
이므로 국가이익에 위배되는 것으로 판단할 소지가 마련되어 있었다.
우리나라 언론이 '항거의 전통'에서 벗어나 보다 긍정적인 자세를 가져야겠다는 박정희대통령의 담화가 있었던 1965년을 전후하여 정부는 언론에 대한 통제를 강화하기에
|
|
|
언론노동운동의 과제인 언론개혁의 문제를 집약해 법제화를 요구)
김대중 정권은 대통령서부터 청와대 참모, 국민회의에 이르기까지 언론에 대해 순진했고 무지했다. 김대통령은 취임 초부터 늘상 ‘민주주의 정부에서 언론 통제란 있을 수
|
|
|
이라든가 MBC가 국회 상임위의 경우 개방형 취재로 가는 것은 매우 획기적인 시도라고 볼 수 있다. 이를 통해서 어떤 사안에 대해서 다양한 정보를 확보하여 균형 있고 종합적인 뉴스보도를 기대할 수 있기 때문이다. 다만 이것의 성과를 위해
|
|
|
정부의 언론관과 언론 통제 정책을 서술하시오.
3. 동남아시아 국가에서 정권과 언론과의. 관계를 정리하시오.
4. 중동 국가에서 정권과 언론과의 관계를 정리하시오.
5. 소련 붕괴이후 러시아의 정권과 언론과의 관계를 정리하시오.
|
|
|
언론의 자유 보다 사생활 보호를 우위에 두는 경향을 보였다. 그러나 현실세계에서나 사이버공간에서나 그러한 법적 보호장치가 제대로 기능하지 못하고 있다. 정부는 적극적인 법 집행을 통해 사생활을 보호할 의지를 보이지 않고 있고, 사
|
|
|
이전에 정책적인 차원에서의 차별적 요소의 근절이 선행되어야 한다. 이것이 이루어지지 않는 상황에서의 법제정은 설득력이 없다. 따라서 가장 먼저 이루어져야 할 것은 집권당 및 행정부 구성에서 차별적 요소가 없어지는 것이다. 이는 단
|
|
|
기능보다 산업(industry)의 입장으로 방송 프로그램도 일용품(commodity)의 입장이 강조되고 있는 게 전 세계적인 추세다. 경쟁에 살아남기 위해서 개혁이 필요하다.
셋째, 지방의 언론인들이 선진 언론에 가서 연수를 받을 수 있도록 정부에서 지
|
|
|
언론노동을 통제하는 기제이지만, 이것은 법전 어디에도 없는 무허가, 무법의 권리로 자본주의사회에서 소유자는 자본을 소유해 이윤을 가지고 갈 권리는 있을지 모르나 국민생활과 국가정책에 막대한 영향을 주며 정신노동의 일종인 보도
|
|
|
이 나타나면서 시작되었으며 일제시대와 미군정 시기를 지나 경제 개발 시대부터 본격적으로 나타나기 시작한다. 특히 현대 정권에 들어서면서 이러한 도구주의를 타파하기 위한 대안으로써 제시된 몇 가지의 정책들 또한 정권별로 경제적,
|
|
메뉴펼치기
