|
아나키스트들의 고통의 뿌리가 관객에게 사실적으로 전달되지 않는다. 홍콩의 느와르필름을 흉내낸 장식적 요소만 판을 치고 있을 뿐이다. 거대한 제작비를 들인 흔적은 보이지만 그것이 영 화의 완성도에 기여하지 못해 불행이다. 따라서
|
|
|
맞이했던 20년대 아나키스트에게서 열혈남아의 면모를 찾으려 했던 감독의 취지는 영화 속에서 부드럽게 용해되어 있었다. 그리고 그 취지는 80년이 지난 오늘을 살고 있는 청년들에게 현실에 타협하고 적응하는 방식만이 아닌, 이념과 이상
|
|
|
[최초의 콘크리트]
[호프 ‘장밋빛 인생’에서 뒹구는 두 남자]
※ 문태준과 장석원의 시세계 비교
|
|
|
국가들에 대한 회의주의사상이 녹아있다. 이런 그의 생각들은 파시즘에 대한 혐오, 아나키즘적인 모습으로 드러나는 것이다. 전쟁이라는 특수한 상황을 배경으로 하여 하야오 감독이 전하고자 했던 메시지는 ‘비폭력적인 아나키즘’ 이 아
|
|
|
아나키스트는 왠지 나에게는 낯선 단어로 느껴졌다. 우리 민족에게서 가장 수치스러운 순간인 일제강점기에 독립운동을 하시던 수 많은 인물을 다 알 수는 없지만 김산의 일대기를 통해 그 당시 독립운동을 하시는 분들의 고통과 좌절, 이념
|
|
메뉴펼치기
