|
장애인에 대한 차별이 감소할 것으로 예상했다. 그렇지만 장애인차별금지법에 대한 인지도와 차별예방효과는 큰 변화가 없다. 따라서 인지도를 대폭 올릴 수 있는 방안을 강구해야 한다. 장애인단체, 장애인복지관, 장애인고용촉진공단, 장
|
|
|
금지법의 제정을 적극적으로 나서지 못하는 열린우리당을 비판하고 나선다. 한나라당의 경우 장애인차별금지법 제정의 필요성을 매우 상세하게 말하고 있으나 이것은 실제로 장애인을 위해서라기보다는 여당을 견제하기 위한 수단으로 밖
|
|
|
애인에 대한 인식 개선을 도모해야 한다. 또한, 정부와 사회단체, 교육기관 등이 협력하여 장애인의 인권과 복지를 지속적으로 개선하는 데 노력을 기울여야 한다.
참고문헌
김영수. (2018). 장애인차별금지법의 필요성과 과제. 한국장애인복지
|
|
|
장애의 문제는 복지의 문제로만 바라보는 우리사회의 구태의연한 관행과 인식이 개선되지 않고 있다. 일례로, 장애인차별금지법이 장애인과 관련된 법이라는 이유로 보건복지가족부 소관이 되었다. 이런 식의 접근으로는 한국의 장애인 문
|
|
|
서 경쟁하도록 하는 기회를 확보한다는 장애인차별금지법의 목적이 달성될 수 있을 것이다. 사회구조를 그대로 두고 거기에 장애인을 끼워 맞추려고 하면 지금과 같이 개선은 미미할 것이다. 중요한 것은 인식의 변화이다. 장애인에 대한 편
|
|
|
장애인차별금지 관련법들과 우리법의 공통점 및 차이점을 비교해보고 조사한 내용에 대해 본인의 견해를 중심으로 살펴보았다. 현행 장애인차별금지법은 외국에 비해 장애의 개념이 협소하여 장애인의 차별을 구제하는데 한계가 있다. 따라
|
|
|
차별로 보지 않는다.“ 서비스 제공 분야에서 그 예를 찾아 볼 수 있다. 진정직업자격을 서비스 제공의 영역에서 사용하여 ‘진정서비스자격’으로 부를 수 있겠다. 최승철, 『차별금지법의 이해』, p.227
대개는 신체적인 결함을 지닌 장애인
|
|
|
장애인에 대한 잘못된 편견만 고착시키는 결과를 가져오게 했다. 이를 막기 위해서 차별 발생을 예방하고 차별적 상황이 발생되면 즉각 대처할 수 있는 사회기재가 필요하다. 서구 여러 나라는 장애인차별금지법을 통해 장애차별해소를 해
|
|
|
장애인차별금지법 상의 정당한 편의를 확대하여야 한다. 또한 상충법규들을 개정하여 개별법규로부터의 피해가 없도록 해야 한다.
장애인차별금지법 제18조의 정당한 편의제공을 편의증진법 인용하도록 함에 따른 편의증진법 개정은 정당한
|
|
|
장애인들은 그들의 권리와 인간으로서의 존엄성을 유지시킬 수 있다고 생각해 보았다.
Ⅳ. 참고자료
장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 우주형 저 | 한국법제연구원 | 2015.08.20.
장애인복지개론 정무성·양희택·노승현, 학현사. 2007.&
|
|
메뉴펼치기
