|
법학연구소(1998), 연구원특허권활성화방안연구, 한국전자통신연구원 연구용역최종보고서
- 김성은(1999), 유전공학 관련발명의 법적 보호에 관한 연구, 연세대법무대학원
- 백윤철, 헌법상 재판청구권의 절차적 보장, 공법연구
- 최덕규(1991),
|
|
|
법, 제8권 1호(통권14호)
○ 목연균(1985), 정보화 시대와 특허제도, 정보관리연구
○ 박윤근 변호사 외(2004), 미국특허 미국상표, 중앙경제
○ 박일환(1992), 현행특허심판제도와 재판청구권, 재판자료 제56집 지적소유권에 관한 제문제(상), 5면 이
|
|
|
법적 고찰
박일환(1992), 현행 특허심판제도와 재판청구권, 인권과 정의
왕연종(1994), 발명의 길, 서울 : 한국발명특허협회
이두형, 특허침해소송에 있어서 이용저촉관계, 지적재산21, 통권 제55호
정현주, 특허발명의 보호범위에 관한 소고
|
|
|
재판청구권과 특허심판청구권, 고시계 Ⅰ. 특허증권화
Ⅱ. 국유특허
Ⅲ. 특허심판원
1. 설치목적
2. 기능
Ⅳ. 특허라이센싱
1. 특허 라이센싱의 효과
2. 특허라이센싱 계약체결의 목적
1) 지적재산권 제공자(Licensor)의 목적 - Escort Ef
|
|
|
법상 전혀 문제되는 바 없다.
4) 선거와 투표는 동일한 개념이다.
5) 우리나라는 투표의무를 법제화하고 있다.
< 정답 >
1. 1) 2. 5) 3. 2) 4. 3) 5. 3) 6. 5) 7. 2) 8. 2) 9. 2) 10. 5)
11. 1) 12. 4) 13. 3) 14. 2) 15. 5) 16. 3) 17. 3) 18. 4) 19. 4) 20. 5)
21. 1) 22. 5) 23. 1) 24. 4
|
|
|
법을 다투라고 하는 것이어서 과연 소의 이익이 있는지 의문이고, 국민의 재판청구권을 기대하기 불가능함에도 이를 요구는 것이 되어 재판청구권을 침해하게 된다. 따라서 개별공시지가취소소송이나 개별공시지가에 근거한 과세처분 등의
|
|
|
수 있으나, 그 재판청구권의 내용이 무엇인가를 밝히기 위하여 소권논쟁상의 여러 이론들이 유용한 것으로 판단된다. 그런데 소송의 목적을 본질적으로 사권의 보호에 있다는 입장에 서면 최근 독일의 다수설인 사법행위청구권설에 기초하
|
|
|
소송의 제소기간은 행정질서 및 법률관계를 신속.명확히 하여 법적 안정성을 추구하기 위해서이다. 그러나 지나치게 단기간의 제소기간은 헌법 27조에 보장된 국민의 재판청구권을 침해할 수 있으므로 문제이다. 따라서 위에서 논의한 각종
|
|
|
법을 다투라고 하는 것이어서 과연 소의 이익이 있는지 의문이고, 국민의 재판청구권을 기대하기 불가능함에도 이를 요구는 것이 되어 재판청구권을 침해하게 된다. 따라서 개별공시지가취소소송이나 개별공시지가에 근거한 과세처분 등의
|
|
|
법 제26조
① 모든 국민은 법률이 정하는 바에 의하여 국가기관에 문서로 청원할 권리를 가진다.
② 국가는 청원에 대하여 심사할 의무를 진다.
(2) 재판청구권
헌법 제27조
① 모든 국민은 헌법과 법률이 정한 법관에 의하여 법률에 의한 재판
|
|
메뉴펼치기
