|
헌법재판소
2005.2.24.
2003헌마31,2004헌마695(병합)
선고
전원재판부
국민건강보험법제49조제4호위헌확인
가.교도소에 수용된 때에는 국민건강보험급여를 정지하도록 한 국민건강보험법 제49조 제4호가 수용자의 건강권, 인간의 존엄성, 행복
|
|
|
주체의 입장에서 공법인 노사가 체결한 단체협약의 효력을 부인할 권한마저 갖는다면 대등한 노사관계를 전제로 한 단체교섭제도는 적어도 공법인에 종사하는 노동자들에게 그림의 떡에 불과하게 될 것이다.
대법원 등 법원은 주무관청의
|
|
|
헌법 제23조 사유재산권을 보장하는 규정과 헌법 제37조 제 2항의 재산권은 법률로써 제한할 수 있으나 그 경우에도 재산권의 본질적인 내용이 침해될 수 없다는 규정에 위반된다는 이유로 헌법재판소에 위헌소송이 제기되었다. 이에 대하여
|
|
|
청
2)심사청구
3) 건강보험법상 행정소송
Ⅲ. 결론
건강보험법의 문제점
1) 건강보험 재정의 문제점
2) 건강보험 관리체계의 문제점
3) 의료서비스의 문제점
4) 형평성의 문제
건강보험법의 개선방안
|
|
|
헌법재판소, http://www.ccourt.go.kr
- 김수진 법률 사무소, http://www.familylaws.co.kr
- 간통죄, http://neobio7.mytripod.co.kr/law/adultery1.htm
- 형법전 및 헌법재판소 판례
- 간통죄는 폐지되어야 하는가에 대한 네티즌들의 의견
http://kin.naver.com/browse/db_detail.php?dir
|
|
|
헌법 제32조 제6항에 헌법적 근거를 두고 있는 능력주의의 예외로서, 비례의 원칙 내지 과잉금지의 원칙에 위반된 것으로도 볼 수 없으므로, 이 사건 가산점제도는 청구인의 공무담임권을 침해하지 아니한다.
4. 결론
헌법재판소는, 평등위반
|
|
|
성격
1.헌법상의 독립기관
헌법 제114조에 의하여 선거과 국민투표의 공정한 관리 및 정당에 관한 사무를 처리하기 위하여 설치된 국가 기관으로 국회, 정부, 법원, 헌법재판소와 병립하는 독립된 합의제 헌법기관이다.
이는 1960년 3.15 부정선
|
|
|
성격이 아니라 공유재원이라는 의미에서 수평관계의 담보라고 보는 것이다.
다. 중앙통제의 개선방안
중앙정부와 지방정부는 사무의 성질에 따라 기능을 분담하여 공동으로 노력하는 관계에 있는 것이다. 따라서 자치단체에 대한 중앙 통제
|
|
|
위헌성의 여부
3. 입법절차의 하자가 저항권행사의 대상이 되는지의 여부
Ⅲ. 검토
1. 재판의 전제성 및 헌법소원의 심판청구의 적격성
2. 국회통과절차의 위헌성
3. 신청인들의 위 법률들에 대한 무효화투쟁의 법적 성격
Ⅳ. 결론
|
|
|
헌법명문에 의해 사법심사가 배제되는 경우
2)학설상 인정되는 경우
II. 통치행위의 법적 효과와 한계
1. 통치행위의 법적 효과
(1)위법성 심사의 배제
1)절대적 통치행위
2)상대적 통치행위
<판례>헌재결 1996.2.29 93헌마186
(2)국가배상청구
|
|
메뉴펼치기
