|
9. 23. 선고 2000헌마138
가. 사건개요
나. 결정요지
다. 평석
1. 문제의 소재
2. 일반론
3. 대상결정의 분석 및 평가
4. 2003년 대법원 결정과
2004년 헌법재판소 결정의 비교
5. 개정 형사송소법의 내용
6. 소결
Ⅴ. 결
|
|
|
자유의 제한
(2) 제 2단계 : 주관적 사유에 의한 직업결정의 자유의 제한
(3) 제 3단계 : 객관적 사유에 의한 직업결정의 자유의 제한
Ⅴ. 사회적 기본권의 법적 성격
1. 입법방침규정설(프로그램권리설)
2. 법적 권리설
3. 결 여
|
|
|
헌법소원을 통하여 입법부작위의 위헌확인을 통한 권리구제를 받을 수 있다고 할 것이다. 헌법재판소가 인용결정을 내린 경우에는 피청구인은 결정취지에 따라 새로운 처분을 하도록 규정(헌재법 제75조 제4항)하고 있기 때문에, 국가는 입법
|
|
|
설치는 위헌이라고 볼 수 없다.
정답 : 1.5) 2.1) 3.5) 4.1) 5.5) 6.5) 7.2) 8.2) 9.5) 10.5)
11.3) 12.1) 13.3) 14.2) 15.2) 16.5) 17.1) 18.5) 19.3) 20.3)
21.3) 22.2) 23.1) 24.2) 25.1) 26.1) 27.4) 28.5) 29.5) 30.1)
31.1) 32.2) 33.4) 34.4) 35.1) 36.4) 37.5) 38.3) 39.2) 40.4) 사시 37회 헌법
|
|
|
재판상 화해와 동일한 효력이 부여되고 있는 것과 형평성 차원에서도 맞지 않으며, 민법상 화해와 동일한 당사자간 합의수준의 조정결과라면 분쟁당사자가 굳이 조정을 신청할 필요성을 느끼지 못할 것임.
- 따라서 각 단행법에서 달리 규정
|
|
|
국가배상책임의 헌법적 근거
2. 국가배상법
(1) 국가배상법의 지위
(2) 국가배상법의 성격
1) 사법설
2) 공법설
3) 결론
3. 국가배상법상의 배상청구의 행정절차(결정전치주의)
(1) 결정전치주의
(2) 배상심의회
(3) 결정절차
(4) 배상결정
|
|
|
법률해석의무
Ⅴ. 기본권의 지도이념적 요소-헌법의 인간관과 국가관
1. 기본권이해를 지도하는 이념
2. 헌법의 인간관(인간상, Menschenbild)
3. 헌법의 국가관(국가상, Staatsbild)
4. 기본권의 보장내용적 요소- 주관성과 객관성
Ⅵ. 맺음말
|
|
|
헌법 직접적 제한(헌법유보)
3. 헌법 간접적 제한
4. 헌법내재적 한계
Ⅲ. 기본권제한의 일반원칙
1. 법률에 의한 제한
2. 기본권 제한의 대상
3. 기본권 제한의 목적
4. 기본권제한의 정도 - 과잉금지원칙
5. 기본권제한의
|
|
|
헌법 에서는 1948년 건국헌법에서 최초로 규정하였으며 1980년 제 8차 개헌에서는 인간의 존엄과 양성평등을 규정하였다.
혼인과 가족제도는 제도적 보장인 동시에 사회적 기본권의 성격을 가지고 있는 것으로 그 주체 는 국민과 외국인에 한하
|
|
|
재판소원이 허용되는 제도 하에서는 법관의 모든 사법적 헌법소원으로 다툴 수 있게 된다. 이러한 것을 해결하기 위한 방법으로는 ①입법자는 기본권의 내용을 구체적이고 상세하게 사법관계에 참여한 사람들을 직접 구속할 수 있도록 법으
|
|
메뉴펼치기
