|
정책을 추진하는 데 있어 현재의 지배적인 양식인 기술적 추론(technical reasoning)에 대하여 윤리적도덕적인 추론에 의한 논쟁을 끌어내어 가치의 명료화와 비판 및 토론에 공헌하는 그러한 유형의 분석을 들 수 있다.
[참고사항] 정책결정과정(Po
|
|
|
정책결정을 최소화함으로써 비리의 소지를 원천적으로 축소시키는 장점이 있기 때문이다. 이러한 방향은 현 정부의 ‘민주주의와 시장경제의 추구’라는 국가적인 정책목표와도 일치한다. 현재의 개정안은 반민주적이며 반시장경제적인 요
|
|
|
정책학원론". 대명출판사. 2000.
B. Guy Peters, 1996. The Future of Governing: Four Emerging Models. Univ. of Kansas Press.
Booz·Allen & Hamilton(1997), 한국보고서: 아·태시대를 주도하는 두뇌강국, 매일경제신문사. I. 행정개혁의 개념
II. 현대 행정개혁의 특징에
|
|
|
윤리 문제, 원자력 문제, 국가대형사업의 경제성기술성 및 기술영향평가 등을 담당할 과학기술평가기관의 설치가 필요하다. 이외에도 국가과학기술정책의 수립과 성과를 매년 국회에 정기적으로 보고하도록 제도화하고, 과학기술 관련 국회
|
|
|
재정위기
2) 시장을 향한 이념적 수렴
3) 세계화와 지방화의 심화
4) 국가의 정책실패
5) 정책결정의 부분화와 전문화
6) 사회적 변화와 복잡성의 증가
7) 전통적 책임성의 변질
III. 결론: 거버넌스의 다층성과 행정윤리의 미래
|
|
|
윤리로 일컫는 것은 사
회에서 정치세력이 원하는 준거적 틀에서 옳고 그름을 결정하는 것이며
특히 공무원이 권력으로 행사할 경우에는 사회의 가치기준을 준거로 하
기 때문에 정책적으로 윤리적으로 책임을 지는 것이다.
(2) 초월적 비윤
|
|
|
결정, 집행 모두 변화하는 행정환경에 발맞추어 슬기롭게 극복해 나가야 함이 현 시대를 이끌어가는 정치 지도자들과 국민들이 다같이 해결해야할 숙제인 것이다. 미래지향적 비전과 바람직한 윤리의식을 가진 행정가의 존재는 국가경쟁력
|
|
|
적 불법적 행위는 비록 회사를 위해서 했더라도 관련 종업원과 결재한 임원이 개인적으로 책임지도록 명시해야 한다.
4/ 경영책임과 윤리책임의 분리
회사의 업무관련 경영정책결정에 관한 책임과 불법, 비윤리적 결정에 관한 책임을 명확히
|
|
|
정책연구소 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 관료제의 성격
Ⅲ. 관료제의 기능
Ⅳ. 관료제의 구조
Ⅴ. 관료제의 발달요인
1. 화폐경제의 발달
2. 행정기능의량적?질적 변화
3. 합리적 권위의 보편화
4. 사회적 평등
5. 자원의 희소성
Ⅵ. 관료제의
|
|
|
정책결정과정의 변화
1. 외부환경
2. 정책결정자
3. 정보통신기술
4. 정책결정구조
5. 정책결정과정
Ⅳ. 전자정부의 필요성
Ⅴ. 전자정부의 구축사례
1. 미국
2. 프랑스
3. 독일
4. 캐나
5. 일본
6. 한국
7. 전자정부를 추진하고
|
|
메뉴펼치기
