|
것이라고 봅니다. 단순히 기득권층이 자신들의 기득권을 지키기 위한 하나의 도구일 뿐입니다. 또, 사회의 책임을 은폐하는 수단이기도 합니다. 사형수를 죽인다한들, 사형수에게 실질적인 피해를 입은 사람들은 약간의 응보적 만족감을 얻
|
|
|
정의
□ 논거
1. 사형제는 범죄율을 감소시킨다.
2. 국민 다수는 사형제를 지지한다.
3. 범죄자의 존엄성만을 중요시하는 것은 바람직하지 않다.
□ 맺음말
□ 반대측 반론에 대한 찬성 측 심문
□ 최종반론
□ 참고문헌
|
|
|
대한 역할선정-토론식!! 존폐찬반입장~
다음에 또 언제 볼까?
2003 년 11월 13일
♠ 문 제
1. 다음 중 사형제도가 존치 하는 국가로만 묶인 것은?
1) 북한, 일본
2) 프랑스, 필리핀
3) 독일, 한국
4) 미국, 이탈리아
5) 영국, 필리핀
2. 다음 중 사형제도
|
|
|
사형제도는 유지하여 사형집행의 가능성을 남기되 시험적으로 일정기간 사형의 집행만을 정지시키는 것이다. 이는 사형제도 존폐론자들의 의견대입의 문제점에 대한 시험적 결과를 도출해 낼 수 있는 방법으로서 향후 사형제도 폐지를 위한
|
|
|
사형제도 존폐논란에 대한 나의 생각을 밝히는 일은 너무나도 힘든 일이었다. 인간의 생명을 우습게 알고 흉악한 범죄를 저지른 범죄자에게도 생명의 존엄성이 있다는 사실을 인정해야 하는 모순된 상황에 직면하기 때문이다. 하지만 어쨌든
|
|
|
사형제도 존폐논란에 대한 나의 생각을 밝히는 일은 너무나도 힘든 일이었다. 인간의 생명을 우습게 알고 흉악한 범죄를 저지른 범죄자에게도 생명의 존엄성이 있다는 사실을 인정해야 하는 모순된 상황에 직면하기 때문이다. 하지만 어쨌든
|
|
|
사형집행의 유예제도와 동일한 것이기에 더 이상의 소개는 하지 않았다. 이형국, <형법총론연구>, 법문사, 1984./ 오도기, <한국형사법강좌>, 박영사, 1981. / 박영신, <사형존폐론에 관한 연구>, 인천대학교, 2000.
참고자료
1. 정대철, &
|
|
|
사형제도 존폐논란에 대한 나의 생각을 밝히는 일은 너무나도 힘든 일이었다. 인간의 생명을 우습게 알고 흉악한 범죄를 저지른 범죄자에게도 생명의 존엄성이 있다는 사실을 인정해야 하는 모순된 상황에 직면하기 때문이다. 하지만 어쨌든
|
|
|
사형 존치론자가 되었나, 월간조선사, 2003.
유석성, 사형과 인간의 존엄, 한들출판사, 2004.
이상훈, 사형 존폐론에 관한 연구, 한양대학교 행정대학원 논문, 2008.
임성빈, 인간의 생명과 사형제도, 사형제도 이대로 좋은가, 대한예수교장로회
|
|
|
대한 역사이다\"라고 말한 것은 권력에 의한 \'또 다른 살인\'인 사형제도의 존폐론에 대하여 과학자로서의 법률가 및 법학도들이 어떠한 입장을 견지해야 할 것인가에 대한 정당한 시사를 준다고 할 것이다.
<參考文獻>
I. 著書
1. 구병
|
|
메뉴펼치기
