|
심판을 얻기 위하여 특허심판원→특허법원→대법원의 절차를 거치도록 하는 것은 당사자에게 정도에 지나친 부담을 준다.
ㅇ 특허침해소송의 결론과 상충될 경우 분쟁의 최종적인 해결은 특허침해소송의 결론에 따라 이루어지므로 권리범
|
|
|
특허 침해소송은 산업계 전반에서 법적 안정성을 강화하고, 기술 혁신을 촉진하는 환경을 조성하는 역할을 한다.
3. 결론
한국의 특허법원은 전속관할제도를 통해 국내외에서 높은 신뢰를 얻고 있으며, 그 역할은 특허심판과 침해소송에서 두
|
|
|
법상의 Estoppel; 특허권자는 구성요소로서 열거하여 특허를 얻은 이상 후에 이것을 스스로 중요하지 않다 하여 제3자를 공격하는 것은 허용되지 않는다.
(ㄷ) 절차적인 이유; 재발행특허의 이용
Ⅵ. 결론
특허심판원과 특허법원이 개원한 이래
|
|
|
무효를 선언하였다.
) 즉, 삼성전자의 인터넷 교육방법이 진보성이 있는지 여부는 선행기술과 비교하여 당해 기술분야에 통상의 지식을 가진 기술자가 용이하게 삼성전자의 특허기술을 발명할 수 있는지 여부를 판단하여야 할 것이라는 점
|
|
|
특허적격성 여부에 관한 논쟁을 더욱 가속화시키고 있다.
신규성이란 출원발명이 공지기술과 동일하지 않은 것을 의미하는 것으로 신규성이 있는 발명은 진보성을 판단할 수 있는 전제가 되며 대법원 판례는 발명의 진보성을 판단하기 위해
|
|
|
심판이 아닌 재심사를 청구함으로써 절차적 부담을 줄일 수 있도록 했다. 재심사청구는 특허거절결정등본을 송달받은 날로부터 30일 이내에 가능하고, 재심사청구시 명세서 또는 도면에 대한 보정서가 제출되어야 한다. 재심사청구가 적법한
|
|
|
특허분쟁의 특허권자
1. 경고장의 발송
2. 형사고소
3. 적극적 권리범위확인심판의 제기
4. 일반 민사법원에 제기하는 가처분신청
5. 일반 민사법원 제기하는 침해금지 및 손해배상청구소송
Ⅴ. 특허분쟁의 해결단계
Ⅵ. 특허분쟁의 사
|
|
|
특허권자 또는 전용실시권자는 자기의 권리를 침해한 자 또는 침해할 우려가 있는 자에 대하여 그 침해의 금지 또는 예방을 청구할 수 있다.
4. 특허권자를 위한 추정규정
1) 손해액의 추정 등(특허법 제128조)
㉮ 특허권자 또는 전용실시권자가
|
|
|
것을 강요하는 것은 일반적으로 특허오용이다.
예외로는 특허제품을 만들기 위해서 특허권자로부터 다른 상품이나 다른 특허를 구입하는 것 이외의 다른 방법이 없는 경우는 특허오용이 아니다. 그 특허제품의 사용에 꼭 필요한 물건(그러나
|
|
|
특허를 획득하는 것이 바람직하다.
올바른 지식재산권 제도의 정립 및 본격적인 인터넷 시대의 주도권을 확보하기 위한 기업들의 노력이 절실한 때라고 할 수 있다.
참고문헌
김지연, BM 특허의 적격성에 관한 법적 고찰
김순석 저자, BM 특허
|
|
메뉴펼치기
