|
범위확인심판
III. 청구의 요건
1. 당사자
2. 청구기간
3. 청구절차
IV. 확정 심결의 효과
1. 권리범위의 확인
2. 일사부재리의 효력
V. 문제점
1. 권리 대 권리간 심판청구의 허부
2. 공지기술을 포함한 특허권의 해석
3. 심결문의 법적
|
|
|
특허법, 한일지재권연구회, 120면, 2001..
Donald S. Chisum, 아메리카 特許法槪論, 2000.(英和對譯)
Ⅱ. 논문
김기용, 전환기 국가의 특허권 보호에 관한 연구, 충남대학교 특허협동과정 석사학위 논문, 2003.
박민수 ,권리범위확인심판에 있어서 특허발
|
|
|
법원에서 침해가 아니다(또는 침해다)라고 판결해도 위법한 판결이 아닌 것으로 보고 있다.
결국 권리범위확인심판은 분쟁의 근본적 해결책이 되지 못하고, 침해관련 소송에서 감정의 역할 정도에 그칠 뿐이다.
9. 특허권 소멸 후 권리범위확
|
|
|
특허청의 결정은 전문적 판단에 입각하기 때문에 심판전치주의에 입각하여 특허심판원에 반드시 심판을 제기한 후 법원을 통해 취소의 소를 제기할 수 있다. 심판의 종류에는 무효심판, 정정심판, 권리범위확인심판, 정정무효심판, 통상실시
|
|
|
법적 필수요소는 계약당사자, 실시허락의 특허, 실시권, 대가(실시료)이다.<장은익, “지적재삭권의 상호실시허락에 대한 독점규제법 적용 연구”, 충남대학교박사학위논문, 2006,>
(3) 특허심판의 청구
권리범위확인 심판은 실무상 확인대
|
|
 |
특허권리범위가 특허청구범위에 한정되는 반면, 특허침해기법은 나날이 고도해지고 있는 상황에서 권리범위판단에 필요한 논리이다. 그러나 그 적용에 있어서는 현재까지도 명확한 기준이 세워져 있지는 않다. 우리나라에 비해서 특허법의
|
|
|
특허 권리 범위가 특허청구범위에 한정되는 반면, 특허침해기법은 나날이 고도해지고 있는 상황에서 권리 범위 판단에 필요한 논리이다. 그러나 그 적용에 있어서는 현재까지도 명확한 기준이 세워져 있지는 않다. 우리나라에 비해서 특허법
|
|
|
권리관계
1. 발명자의 결정
2. 종업원(발명자)의 권리
3. 종업원(발명자)의 의무
4. 사용자의 권리
5. 사용자의 의무
V. 직무발명과 보상
1. 직무발명의 보상청구권
2. 직무발명의 가치평가
VI. 현행법상 직무발명제도의 문제점과 활성화
|
|
|
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성 여부
Ⅵ. 외국의 권한쟁의
Ⅴ. 맺음말
|
|
|
範圍
4.承繼人에 대한 旣判力의 作用
5.推定承繼人
C.請求의 目的物을 所持한 者
1.意義 및 趣旨
2.所持者의 範圍
3.請求의 目的物
4.所持의 時期
5.所持者의 擴大解釋
D.訴訟擔當者의 境遇의 權利歸屬主體
1.制
|
|
 |
특허 심판은 결정기간(365일) 내 처리가 원칙이지만, 결정기간 내 처리된 사건은 희박하다. 이는 특허권자를 2번 울리는 처사라 할 것이며, 심판의 구조적 문제를 해결하여 참된 특허권자의 권리구제기관으로서 특허청의 위치를 재정립하겠다
|
|
메뉴펼치기
