|
위 서류들은 위 회사에 있어서는 소유권의 대상으로 할 수 있는 재물에 해당한다 할 것이다.”(대법원 1986. 9. 23. 선고 86도1205 판결) 1. 영업비밀 침해행위의 개념 및 제도의 취지
2. 영업비밀 침해행위 세부 검토
3. 관련 주요 판례 검토
|
|
|
직원이 경제적인 대가를 얻기 위하여 경쟁업체에 영업비밀을 유출하는 행위는 피해자와의 신임관계를 저버리는 행위로서 업무상배임죄를 구성한다.”(대법원 1999. 3. 12. 선고 98도4704 판결) 1. 규정 및 취지
2. 주요 법적 이슈 및 판례 검토
|
|
|
영업비밀에 해당하는 정보를 취득하고 이를 사용하는 것이 재산상의 이익과 결부될 때 형법상의 재산범죄를 구성하는가? 이에 대해 판례는 단순히 정보를 빼내어 오는 것에 대하여는 절도죄의 성립을 부정한다. 大判 2002. 7.12. 2002도745
물론
|
|
|
론, 2002, 박영사]
【참조조문】
헌법 제11조 제1항, 제37조 제2항, 제75조
출입국관리법 제1조, 제7조 제1항, 제8조 제1항·제2항, 제10조 제1항
출입국관리법시행령 제11조 제2항
출입국관리법시행규칙 제9조 제4호, 제76조 제1항 [별표 5]
【참조판례
|
|
|
론
6. 행위의 수 판단
(1) 문제제기
(2) 상상적 경합의 요건
1) 행위의 단일성
①학설상황
② 평가
③ 소결
2) 수개의 죄
(3) 대상 판례에 대한 판단
7. 공소장 기재방법
(1) 공소사실의 특정의 의의 및 정
(2) 범죄유형 따른 공소장
|
|
|
2. 비밀보장의 제한
Ⅲ. 알권리의 이해
1. 알권리에 대한 반대 주장
2. 알권리에 대한 찬성 주장
3. 사회복지실천 현장에서의 알권리 이해
3. 사회복지실천 현장에서의 알권리 존중을 위한 지침
Ⅳ. 퀴즈 정리
Ⅴ. 주제토론
|
|
|
영업혼동의 우려가 없다고 판단하였다. 희석화 이론을 채택하고 있지 않았던 당시의 상황에서 영업주체 등에 관한 혼동을 야기할 위험이 없는 희석화를 이유로 부정경쟁방지법상 그 위법성을 받아들일 수 없다고 판시하여 영미에서의 판례
|
|
|
론, 조세통람사, 2001.
윤석희, 영업비밀에 있어서의 경영상 정보, 창작과 권리 39호 2005년 여름호, 2005.
이구현, 미디어와 정보공개법, 한국언론재단, 2004.
장지원문신영, 행정정보공개의 관련요인에 관한 실증분석, 학국행정연구, 2004.
장태주
|
|
|
론, 박영사 2004/ 이재상, 형법각론, 박영사 2004/ 신호진, 요론 I, II / 송헌철, 형법신강/ 신호진 형법판례총정리 2004/ 대법원검색사이트
http://www.scourt.go.kr
/ Ⅰ. 서 론
1. 개 념
2. 기 능
3. 법률규정
Ⅱ. 연혁 및 사상적 기초
1. 연 혁
2.
|
|
|
비밀유지의 의무를 소홀히 하여 발생한 간호과실의 임상적 사례를 제시하고 예방법과 대처법에 관하여 기술하시오. (10점)
2. 면허(licence)의 개념을 설명하고, 허가면허와 위임면허에 대해 설명하시오. (2점)
3. 의료분쟁해결제도의 유형을 나
|
|
메뉴펼치기
