|
론을 도출하는 과정에서는 법리상의 문제점을 여러 가지 드러냈다.
우선, 판례의 소급효를 제한하여 법적 안정성을 도모하고자 하였으나 이를 두고 여러 학자들이 비판적인 태도를 취하고 있으며, 판례변경에도 불구하고 여전히 유지되고 있
|
|
|
론 2
II.합헌 측 — 99헌바40 판례 분석 2
1)합헌 판결 내용 2
2)합헌 판결 근거 2-3
①위법성과 처벌의 필요성 2
②행복추구권, 사생활의 비밀과 자유 침해 여부 3
③평등원칙 위배 여부 3
3)헌법재판소 제시 근거 외 합헌 근거 3
①법익
|
|
|
비밀과 자유
침해
2. 국가의 개인 통제력
비대화 혼인빙자간음죄의 의미
합헌 판례 사건의 전개
위헌 판례 사건의 전개
판시사항 비교분석
1.목적의 정당성
2. 법익의 균형성
3. 수단의 적절성
4. 피해의 최소성
근거
|
|
|
판례는 2008헌마638 ‘불온서적’사건에 대해 청구인들의 심판청구 중 군인복무규율 제16조의2에 대한 부분을 기각하고, 나머지 부분을 모두 각하하였다. 판레는 군조직의 특수성과 국가안전보장 및 군 질서유지를 이유로 하여 합헌결정을 내
|
|
|
판례
1. 명예퇴직제의 실시와 원고들의 퇴직
2. 해고무효확인 청구에 대한 판단
1) 원고들의 주장
2) 판단
3. 명예퇴직처분 무효확인 청구에 대한 판단
1) 원고들의 주장
2) 판단
4. 금원지급 청구부분에 대한 판단
5. 결론
Ⅲ. 성희롱 판례
|
|
|
론
앞에서 합동범의 본질부터 시작해서 합동범의 공동정범의 성립 가능 여부에 대해서 각종 학설의 타당성 검토와 판례의 변화를 독일과 우리나라의 경우로 나누어서 살펴보았다.
합동범의 본질에 있어서는 현장설의 입장이 가장 타당하며
|
|
|
판례
1. 사건의 개요 및 의의
2. 판결이유
1) 관련규정
2) 전제가 되는 쟁점들에 관한 판단
3) 회사의 대표이사에 대한 청구에 관한 판단
4) 회사의 손해배상 책임을 인정한 경우
5) 회사의 책임을 인정하지 않은 경우
6) 성희롱으로 인정하지
|
|
|
영업정지처분이 재량권 남용이라고 판단될 때에는 위법한 처분으로서 그 처분의 취소를 명할 수 있을 뿐이고, 재량권의 한계내에서 어느 정도가 적정한 영업정지 기간인지를 가리는 일은 사법심사의 범위를 벗어난다.
참조판례 1982.6.22 선고,
|
|
|
론적으로 보았을 때 이러한 판례의 판단에 대해서 우리는 칼 아이칸 측의 적대적 M&A 공략에 잠시나마 방어 역할을 하였다는 점에 의의가 있다고 생각한다. 갑작스럽게 등장한 아이칸 측이 내세운 이사 후보들이 대부분 사외이사로 선임될 가
|
|
|
판례연구 제6집, 1993, pp231-249.
곽윤직, 채권총론, 박영사, 1999.
김상용, 채권총론(개정판), 법문사, 2000.
김주수, 채권총론(제3판), 삼영사, 1999.
김형배, 채권총론, 박영사, 박영사, 1999.
김증한(김학동 증보), 채권총론(제6판), 박영사, 1998.
장영복,
|
|
메뉴펼치기
