|
론”,「형사판례의 연구-이재상교수화갑논문집」, 2003
오시영, “검사의 공소권남용에 대한 고찰”, 2001
김재봉, “공소권남용과 주관적 요건”, 「형사판례연구」 제9권, 2001
신동운, “항소심판결 선고후의 누락사건에 대한 공소제기와 공
|
|
|
판례법, 조리가 있다. 사회복지법의 법원으로서의 성문법과 불문법을 정리한 후 관습법의 판례를 실제 판결을 인용하여 서술하면서 다양한 공부가 되었다.
Ⅳ. 참고자료
김수정 저, 사회복지법제론, 학지사 2015
박석돈, 사회복지법제의 이해,
|
|
|
론
3. 대상결정의 분석 및 평가
4. 소결
Ⅲ. 대상결정 :
헌재 2003. 3. 27. 선고 2000헌마474
가. 사건개요
나. 결정요지
다. 평석
1. 문제의 소재
2. 일반론
3. 대상결정의 분석 및 평가
4. 1997년 결정과 2003년 결정의 비교
|
|
|
판례:민법총칙 물권법 - 박기현 김종원 공편저
의사표시의 법리에 관한 연구:독일 법제사를 중심으로 - 임형택 Ⅰ. 서론
1. 연구의 목적 ……………………………………………… 1
Ⅱ. 착오의 의미
1. 착오의 개념
|
|
|
손희권, ‘교육에서의 법 앞의 평등권’, 한국교육학회, 교육학연구
안기성, 교육법학연구, 서울: 고려대학교 출판부 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 교육법의 법원으로서의 평등원칙
Ⅲ. 교육법의 법원으로서 평등원칙의 적용 사례
Ⅳ. 결론
|
|
|
론을 통하여 어떤 점이 윤리에 어긋나고, 위법한 행위였는지, 그리고 윤리원칙과 윤리강령 어느 부분을 어겼는지에 대해 파악하였다. 또한, 공리주의, 의무론적으로 보았을 때 어떻게 사건을 해석할 수 있을지에 대해 토론을 하였다.
2)이를
|
|
|
론, 박영사,2000
2. 국제사면위원회 한국연락위원회편, 사형제도의 이론과 실제, 도서출판까치, 1989
3. 권영성, 헌법학원론, 법문사,2002
4. 김철수, 판례교재헌법, 법문사, 2000
5. 미셀 푸코 (Mischel Foucault) <오생근 역>, 감시와 처벌-감옥의 역
|
|
|
판례에 위임하지 말고 형사정책적인 인권보장을 위한다는 측면에서 입법론적인 보완이 요청된다고 본다.
참고문헌
김성천 · 정성근, 형법총론, 동현출판사, 1998.
박상기, 「법률의 착오」, 고시계, 1997.
배종대, 형법총론, 홍문사, 2003.
손동권
|
|
|
론, 박영사, 2001.
김계환, 헌법학정해, 박영사, 1998.
최용기, 대한헌법, 대명출판사, 2000.
사법연수원, 헌법소송, 1996.
헌법재판소, 헌법재판실무제요, 1998.
2. 논문
김현철, “헌법재판소 결정주문의 유형”, 헌법판례연구 [4], 한국헌법판례연구회
|
|
|
론. 박영사.
김영문. (2022). 핵심 노동법. 법원사.
고용노동부. (각종 법령 및 판례 자료). 근로기준법. 대한민국 법제처.
임상호. (2021). 판례로 보는 노동법의 쟁점. 매일경제신문사.
정봉수. (2023). 최신 근로기준법 해설. 법우사. <목차>
Ⅰ.
|
|
메뉴펼치기
