|
판례가 오상방위와 관련하여 특히 주목되는 이유는 대법원이 "정당한 사유"의 존부를 검토함으로써 엄격책임설의 입장에 따르고 있음을 분명히 하였기 때문이다.
2. 결론
엄격책임설은 허용착오와 허용구성요건적 착오 양자 모두가 행위의
|
|
|
법 제15조 제1항에 의한 국가의 구상범위",「판례연구[I]」, 1991, 세명출판사, 280면.
_ 판례는 제3자와 보험가입자 또는 그 소속근로자의 공동불법행위로 인[379] 하여 산업재해가 발생한 경우에도 보험가입자 또는 그 피용자의 과실비율에 따른
|
|
|
법의 법원
1) 상사제정법
① 상법전
- 상사제정법의 중심이 되는 것은 상법전으로, 우리 상법은 1962년 1월 20일에 법률 제1000호로 제정되어 다음 해인 1963년 1월 1일부터 시행된 법률임
- 상법전은 제1편 총칙, 제2편 상행위, 제3편 회사, 제4편 보
|
|
|
법의 법원
1) 상사제정법
① 상법전
- 상사제정법의 중심이 되는 것은 상법전으로, 우리 상법은 1962년 1월 20일에 법률 제1000호로 제정되어 다음 해인 1963년 1월 1일부터 시행된 법률임
- 상법전은 제1편 총칙, 제2편 상행위, 제3편 회사, 제4편 보
|
|
|
법의 법원
1) 상사제정법
① 상법전
- 상사제정법의 중심이 되는 것은 상법전으로, 우리 상법은 1962년 1월 20일에 법률 제1000호로 제정되어 다음 해인 1963년 1월 1일부터 시행된 법률임
- 상법전은 제1편 총칙, 제2편 상행위, 제3편 회사, 제4편 보
|
|
|
법행위자는 피해자측에게 연대하여 각자 손해의 전액을 배상할 책임이 있는데, 통설과 판례는 이때 ‘연대하여’의 의미를 부진정연대채무로 해석하며, 다만 판례는 형평의 원칙에 맞도록 구상관계를 인정한다. 하지만, 이 사안에서 甲과 乙
|
|
|
법에서 병행수입을 허용하고 있고, WTO/TRIPs는 각 체약국의 국내법령에 위임하고 있다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 진정상품 및 병행수입의 의의
Ⅲ. 병행수입 허용기준 및 금지기준
Ⅳ. 병행수입금지론과 허용론
Ⅴ. 병행수입과 불공정거래행위
|
|
|
부당한 이용-실질적 유사성 문제
5. 저작권 보호의 필요성과 효과
1) 경제 부문
2) 무역 부문
6. 저착권 침해의 사례
1) 뉴스화면의 저작물성 침해 사례
2) 학원 강사의 저작권 침해에 대하여 학원 경영자의 과실 인정 사례
3) P2P 웹사이트
|
|
|
물권적 성질
2) 채권적 성질
3) 소멸시효(消滅時效)
(6) 청구권의 효력(내용)
1) 침해의 제거 또는 예방
2) 비용부담의 문제
(7) 다른 청구권과의 관계
1) 물권적 청구권과 손해배상청구권
2) 물권적 청구권과 부당이득반환청구권
|
|
|
법행위에 기한 것이고 제3자가 불법행위에 적극 가담하였다면 제3자가 토지의 소유자임을 전제로 명의신탁자에게 토지의 점유사용으로 인한 부당이득반환청구를 하는 것은 권리남용에 해당한다고 한 사례.
[ 권리남용을 인정하지 않은 판례
|
|
메뉴펼치기
