|
하버마스의 담론철학은 곱씹을 만한 것으로 보인다. 단순히 대화의 차원을 넘어 담론의 수준에서 충분히 합리적 협의성을 찾아낼 수만 있다면, 또한 여기에 형식적 합리성이 보장되어 논리적 모순없이 우리가 제도의 완벽성을 추구할 수만
|
|
|
하버마스의 언어를 빌면 도구적 합리성을 등에 업은 ‘제도의 생활세계 식민지화’라고 표현할 수 있다. 이러한 거대한 물결은 이제 무형식 학습의 영역에도 침투하여 가능한 한 파낼 수 있는 모든 교육자원을 채굴하여 활용하려는 기술주의
|
|
|
하버마스가 지적하는 소위 세계관적 다원주의, 즉 합당한 다원주의적 사실이 도래하지 않아 모두를 아우를 수 있는 종교나 도덕과 같은 포괄적 교의 하에 서로가 만족할 만한 대안을 도출해낼 수 있는 역량을 가지고 있었다.
하지만 현대 민
|
|
|
하버마스는 체계에 의한 생활세계의 식민화가 현대사회 위기의 근원이라고 갈파했다. 그러나 이제 우리는 막연히 체계의 월경 및 월권을 우려할 것이 아니라 보다 더 분명하게 시장의 월경 및 월권을 우려해야 한다. 우리가 민주주의를 신봉
|
|
|
개념이라고 부르려고 한다. 우리가 보편주의자가 된다는 것은 그러니까 불가피하게 우선은 자기 중심적일 수밖에 없는 우리가 안과 밖의 도전에 맞서 스스로를 강화하고 점 점 포괄적이고 보편적으로 됨으로써 자기를 지키고 자신의 '존엄',
|
|
|
하버마스는 ‘시민의 참여민주주의가 정치, 경제권력을 변화시킬 때 사회가 발전할 수 있다’고 지적한바 있다.
사회학자들이 시민단체를 정부, 의회, 법원, 언론에 이어 제5부로 칭하면서 시민사회의 힘을 인정하는 것은 시민사회에 대한
|
|
|
하버마스를 넘어서-합리성과 사회비판, 교보문고.
전병갑, 1993, 현대와 탈현대의 사회사상, 한길사.
료타르, 1993, "포스트모더니즘이란 무엇인가?", 『포스트모더니즘의 철학적 이해』, 서광사.
푸코, 1993, 주체와 권력, 포스트모더니즘의 철학
|
|
|
도외시했다는 비판을 받고 있는 것도 차이점 중의 하나일 것이다.
Ⅴ. 참고문헌
1. 조지리처, 현대사회학과 고전적 뿌리
2. 앤서니기든스, 현대 사회학
3. 위르겐 하버마스, 의사소통행위이론
4. 정진홍, 인문의 숲에서 경영을 만나다
|
|
|
하버마스의 의사소통과 기든스의 구성주의
3. 구성주의 사회이론의 정치체계적 원용
4. 구성주의 사회이론의 거버넌스 형성론에의 원용가능성
5. 거버넌스의 안정성, 지속성 검토
6. 거버넌스론에 대한 구성주의적 해석의 한계
Ⅵ. 거버
|
|
|
개념을 옐리네크의 사실의 규범력 이론, 칸트의 정언명령, 하트의 제2차적 규칙, 설의 이론과 관련지어서 면밀하게 연구할 필요가 있을 듯 싶다. 이 작업을 성공적으로 수행한다면, 켈젠의 순수법학이 새롭게 그 의미를 얻지 않을까 한다
|
|
메뉴펼치기
