|
한국근ㆍ현대문학사」, 명문당, 2003
권영민, 「한국현대문학사」, 민음사, 2002
김영민, 「한국 현대문학 비평사」, 소명출판, 2000
김윤식김현, 「한국문학사」, 민음사, 1979
권영민, 「한국문학 50년」, 문학사상사
김선학, 「한국현대문학사
|
|
|
한국현대문학사』, 현대문학, 2005, p.366 ~ 367에서인용
Ⅲ. 결론
지금까지 살펴본 두 작품의 1950년대 소설의 양상의 공통적인 측면을 찾아보면 두 작품모두 1950년대의 전후문학은 전쟁을 겁탈이나 기아와 등가화 하는 경향을 두드러지게 한다.
|
|
|
한국 문학사에서 끊임없이 새로운 명제로 재론될 수밖에 없을 것이다.
이 당시 좌익계 민족 문학론을 대변하는 것은 임화의 <민주주의 민족 문학론>이다.
현대의 민족 문학은 분명히 노동 계급의 이념에 기초해 있고, 노동 계급은 또한
|
|
|
한국현대시론사 연구, 한계전, 문학과 지성사, 1998
-한국 현대시의 비판적 연구, 남기혁, 월인, 2001
-한국 현대시사 2, 김용직, 글나무, 1996
-현대한국문학사, 정한숙, 고려대학교 출판부, 2003
-한국 근현대 문학사, 장부일·조남철·이상진 공저,
|
|
|
한국문학통사5>, 「10.6. 비평과 논쟁의 시대」, 지식산업사, 1999
조동일 외, <한국문학강의>, 401쪽∼405쪽, 길벗, 1994
한국문학개론편찬위원회 편, <한국문학개론>, 613쪽∼615쪽, 혜진서관, 1991
김윤식 외, <한국현대문학사>, 「1920년
|
|
|
문학사적 위치를 더욱 확고히 다져줄 기반이 될 것으로 생각한다.
◈ 참고서적 ◈
1. 구인환, ■■근대작가의 삶과 문학의 향취■■, 푸른사상, 2002.
2. 권영민, ■■한국현대문학사 1■■, 민음사, 2002.
3. 김동인, ■■김동인 전집■■, 조선일
|
|
|
한국현대문학사에 있어서 중요한 자리를 차지하고 있다.
<참고문헌>
김홍기 著, 『채만식 연구』, 국학자료원, 2001.
이주형 지음, 『한국근대소설연구』, 창작과비평사, 1995.
우한용 편, 『한국현대소설사』, 문학과문학교육연구소, 삼지
|
|
|
한국현대문학사』, p. 155.
Ⅲ. 결론
1910년대의 문학이 그 시기와 장르의 특성상 과도기적 성격을 띠었다고 본다면 1920년대 문학은 이전에 비해 보다 발전한 성숙기라고 볼 수 있을 것이다. 3 1운동을 계기로 작가들의 의식상태가 변화하면서 근
|
|
|
한국현대문학사』，현대문학, 1997, pp.285-295.
-참고문헌-
권영민, 한국현대문학사 2, 민음사, 2002.
김윤식, 김우종 외 30인, 한국현대문학사, 현대문학, 1997.
김윤식, 해방공간 문단의 내면 풍경, 민음사, 1996.
이우용 편, 해방공간의 문학연구(Ⅰ),
|
|
|
한국현대문학사』，현대문학, 1997, pp.285-295.
-참고문헌-
권영민, 한국현대문학사 2, 민음사, 2002.
김윤식, 김우종 외 30인, 한국현대문학사, 현대문학, 1997.
김윤식, 해방공간 문단의 내면 풍경, 민음사, 1996.
이우용 편, 해방공간의 문학연구(Ⅰ),
|
|
메뉴펼치기
