|
식민지 근대화론은 그동안 ‘원시적 수탈론’에만 매달려 있었던 학계의 연구동향에 신선한 충격을 던져주며 하나의 학문적 이론으로서의 충분한 근거들과 추종자들을 거느리고 있었던 것은 사실이다. 그러나 이들의 주장에는 엄밀한 객관
|
|
|
간적 입장의 등장 그리고 그 한계 상게서
이헌창,<조선시대를 바라보는 제3의 시각>, 《한국사연구》148, 2009
허수열,<식민지 근대화론의 쟁점-근대적 경제성장과 관련하여->,《동양학》41, 단국대학교, 2007
홍성찬,<(서평) ‘식민지근
|
|
|
근대화론자=친일파=매국노인가?」, 『말』(1998. 2), 1998.
,「식민지근대화론과 내재적 발전론 재검토」, 『동향과전망 38』, 한국사회과학연구 소, 1998,
주익종,「식민지기 조선인 공업의 성장」,『공업화의 제유형』, 경문사, 1996.
주종환,「일
|
|
|
식민지근대화론과 내재적 발전론의 재검토”
허수열, “개발 없는 개발”
허수열, “개발과 수탈론 비판”
안병직, “역사비평(2002, 59호)”에 실린 대담
전상인, “식민지 근대화론에 대한 이해와 오해”
이영훈, “한국사에 있어서 근대로
|
|
|
근대화론이 \'합\'의 과정에 이르러 성숙한 역사인식을 가졌더라면 민족감정을 잘못 적용하여 현실의 피해를 감수하는 일이 발생하지 않았을 것이다.
『한국사 13,14권(식민지시기의 사회경제)』 한길사
『일제의 조선인 노동력 수탈연구』
|
|
 |
한국사에서의 침략자 후쿠자와 유키치 \" , 역사비평, 겨울호(통권 41호),1997 ,
이정은, \"메이지 초기 일본의 천황제 국가 건설과 \'인권\' ― 후쿠자와 유키치와
가토 히로유키의 \'인권 론\'을 중심으로\", 사회와 역사 제68권 ,2005
김정호, \"일
|
|
|
식민지시대의 치욕적인 활동에 대한 면죄부를 받으려고 민족문학 건설을 내세울 때 정신적 부채 감 없는 상태로 상경한 것까지 어쩌면 그들의 파란만장했던 현대 한국사 속에서도 권력과 타협하지 않은 채 죽는 날까지 자존심과 지조를 지켰
|
|
메뉴펼치기
