|
평화군축운동은 남북으로 갈라진 민족간에 갈등과 미움을 청산하기 위한 민족화해운동이다. 남북의 화해를 가로막고 있는 중요한 장애물은 남북이 보유하고 있는 대규모 군비이다. 한반도의 군사안보상황은 냉전체제하에서 구조화된 첨예
|
|
|
제 자리를 찾고 관광범위가 확대될 경우 남북간의 관광사업은 설악산과의 연계 개발, 관련 사업에의 파급효과 등을 통해 광범위한 남북 관광교류·협력으로 확대 발전됨으로써 한반도 평화와 남북화해에도 큰 공헌을 하게 될 것이다.
그러나
|
|
|
도 부응하지 못하는 등 한반도의 평화와 안정에 대한 정해요인으로 작용했다는 점에 기본적인 인식을 하고 있기 때문이다. 전쟁위험이 여전 히 상존하고 있는 한반도에서 남북한이 소모적인 체제경쟁을 지양하고 상호체제를 인정하는 가운
|
|
|
평화적 공존으로 넘어가는 길은 요원해 보인다. 남북관계와 북핵문제에서 북한이 좀더 적극적으로 나올 필요가 있다. 2000년말 미국과 대타협의 기회를 놓진 우를 다시 범해서는 안 된다. 북한 과 미국 양측이 모두 ‘한반도 비핵화’를 최종
|
|
|
도할 수 있을 것이다.
군사적 분문에서는 군사적 신뢰구축과 군비축소등의 문제로 공동이해를 모색할 수 있다. 군축은 한반도에서의 긴장을 실질적으로 완화하고 보다 많은 예산을 사회에 투여할 수 있게 하며 남북신뢰관계를 획기적으로
|
|
|
남북 경제협력의 진전과 남북관계의 개선국면에도 불구하고 한반도 정세가 불안한 요인은 남북간의 평화공존을 위한 평화상태가 정착되어 있지 않기 때문이다.
평화상태를 구축하기 위해서는 남북간에 화해의 분위기가 한 차원 높게 조성되
|
|
|
도 있을 것이다. 그러나 분명한 것은 현재의 남북관계 및 남측 내부 상황이 1948년 국가보안법이 제정될 당시에 전제로 한 상황과는 완전히 달라졌다는 점이다. 이제 ‘적화통일’ 도 ‘흡수통일’도 아닌 ‘평화공존’이 남북이 채택할 수 있
|
|
|
체제구축을 위한 협상에 집중하기 위해서는 6자회담보다는 남한, 북한, 미국, 중국이 참가하는 4자회담을 개최하여 협상을 진행하는 것이 바람직하다. 한반도 평화에 있어 실질적인 이해관계를 갖고 있는 당사자가 남북한과 미국 및 중국이기
|
|
|
한쪽을 소멸시켜 한반도를 통일하려는 통일정책을 표명하였다. 이러한 통일정책은 냉전적 사고에 입각한 발상으로 서로의 존재와 주장을 포용하면서 타협을 모색하는 정치적인 것이 아니었다.
앞에서 살펴본 것처럼 남북한의 통일정책은 분
|
|
|
한 미국의 문제와 함께 그 동안 남북관계 개선에 긍정적인 기여를 해온 중국과 러시아의 입장이 달라질 수 있는 것이다. 중국과 러시아가 남북관계 개선을 통해 기대하고 있는 것은 한반도에 대한 미국의 과도한 영향력을 줄이고 북한위협론
|
|
메뉴펼치기
