|
법위반 및 특가법상 배임죄에 해당되지 않는지의 여부) 피고인들의 대북송금행위 및 이에 수반된 각 행위들은 남북정상회담에 도움을 주기 위한 시급한 필요에서 비롯된 이른바 통치행위로서 사법부에 의한 사법심사의 대상이 되지 않는다
|
|
|
의의
1. 행정의 의의에 관한 학설
1) 부정설
2) 긍정설
3) 행정의 정의의 어려움
2. 형식적 의미의 행정과 실질적 의미의 행정
1) 형식적 의미의 행정
2) 실질적 의미의 행정
Ⅱ. 행정법의 기본원리
1. 지방분권주의
2. 민주주의
3. 사법국
|
|
|
법치주의가 완성될 수 있게 된다. 따라서 현대에 들어와 행정법의 일반원리의 행위규범적 성질이 더욱 강조되는 것이다.
그런데, 헌법과 헌법원리의 경우 구체적인 행정 사건에 직접 적용되는 것이 아니고, 헌법재판소에서 위헌 여부를 심사
|
|
|
사법재판소의 관할권
1. 당사자소송에 관한 관할권
(1). 인적관할
(2). 물적 관할
1) 임의적관할권
2) 강제관할권
(1) 재판조항 및 재판조약
(2) 선택조항의 수락
(가) 선택조항의 수락의 의의
(나) 선택조항의 성립요건
(다) 선택조항의 법적 구조
(
|
|
|
법작용의 헌법 및 법의 기속’, ‘법치행정’, ‘효과적인 권리 구제’, ‘신뢰보호원칙’, ‘과잉금지’ 등이 그것이다.
4. 법치국가원리의 적용여부가 문제되는 경우
(1) 법치국가원리와 국가긴급권
가. 법치국가원리의 예외 또는 제한으
|
|
|
법 제24조에 의하여 법률에 의한 재판을 받을 권리가 있으므로 국민의 기본권에 직결되어 있는 행위 및 실정법규에 요건이 규정되어 잇는 행위 등은 통치행위에 포함시켜 사법심사를 배제케 해서는 안 될 것이다. 이러한 점에서 전술한 대법
|
|
|
법학 개론 1998년 박영사
권영성 헌법학원론 1998년 법문사
홍정선 행정법원론(상) 2000 박영사
헌판집8권1집111-115page
대법원판결문1985. 1.29.대판 74 도 3501 Ⅰ. 통치행위의 의의
1통치행위의개념
1).통치행위의 소송법적 개념(형식적 의
|
|
|
의의 확립 ② 재판청구권의 보장 ③ 행정소송의 개괄주의 원칙 ④ 위법한 국가작용에 따른 국가배상제도 등이 인정되어야 논의의 실익이 있다.
Ⅳ. 통치행위 인정여부
(1) 문제점
실질적 법치주의 하에서 법치주의 적용 및 사법심사 가
|
|
|
법률적 근거가 있을 때에만 제기할 수 있다.
(2) 법적용상의 한계
① 통치행위 : 고도의 정치성을 띠는 국가행위인 통치행위는 사법심사의 대상에서 제외된다는 것이 통설. 판례이다.
② (자유)재량행위 : 행정청의 재량에 속하는 행위는 설사
|
|
|
행정조사
행정상 제재
행정법(행정형벌, 행정질서법)
그밖의 수단
<행정상 강제집행>
①대집행
-의의 : 공법적 효과의 발생을 목적으로 하는 복수 당사자사이의 서로 반대방향의 의사표시의 합치에 의하여 성립하는 공법행위
-요건
대체
|
|
메뉴펼치기
