|
대한 헌법재판소의 입장
최근에 헌법재판소는 사형제도의 합헌성여부에 대하여 9대2의 찬성으로 사형을 합헌으로 결정했다. 그 결정요지는 다음과 같다.
첫째, 인간의 생명을 부정하는 등의 범죄행위에 대한 불법적인 효과로서 지극히 한정
|
|
|
각 국의 통치행위이론
가. 영국 -
나. 미국 -
다. 독일 및 일본 -
(2) 한국의 통치행위 이론
- 이에 대한 학설은 부정설과 긍정설로 나뉘며,
가. 권력분립설 -
나. 내재적 한계설 -
다. 자유재량행위설 -
라. 사법부자제설 -
(3) 소결
|
|
|
재판관 24명과 보조재판관 12명으로 구성된다.보조재판관은 하원과 상원이 각각 6명씩을 선출토록 해 의회의 견제기능을 뒀다.대통령은 대역죄를 저질렀을 경우만 탄핵사유가 된다.그렇지만 대역죄에 대한 개념이 규정돼 있지 않다.특히 헌법
|
|
|
헌법재판소의 불법구금 위헌확인에 대한 헌법소원 심판결정 내용을 가지고 무죄판결(無罪判決) 선고(宣告) 등으로 구속영장(拘束令狀)의 효력(效力)이 상실(喪失)된 피고인의 석방절차(釋放節次)에 대하여 고찰(考察)하여 보았다.
일반 국민
|
|
|
재판부 1996. 2. 29. 93헌마186)
【판시 사항】
가. 통치행위(統治行爲) (대통령긴급재정경제명령(大統領緊急財政經濟命令))의 헌법재판(憲法裁判) 대상성(對象性)
나. 국회(國會)의 탄핵소추의결(彈劾訴追議決) 부작위(不作爲)에 대한 위헌확인소
|
|
|
대한 중대한 침해가 된다는 헌법재판소의 견해는 타당 하다고 할 것이다 세 번째로 국기에 대한 정례거부문제와 관련하여 미연방대 법원은 국기에 대한 정례거부뿐만 아니라 국기를 소각하는 행위까지도 헌법에 근거를 둔 표현의 자유로 보
|
|
|
정비방안, 형사정책연구원, 2005
단도 시케미츠, 사형폐지론, 한국사형폐지운동협의회, 2001
카를 브루노 레더 著, 사형, 하서출판사, 2003
오영근, 사형존폐논쟁의 역사적 고찰, 1989
헌법재판소판결 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사형제도의 개념과
|
|
|
심사기준에 대하여
3. 헌법불합치 결정의 의미
Ⅵ. 입법론적 개선방향
1. 현행 가산점제도의 개선방안
2. 일부개정법률과 그에 대한 검토
(1) 일부개정법률
(2) 개정법률에 대한 비판적 검토
Ⅶ. 결어
|
|
|
헌법의 인식·실현작용을 말한다. 헌법재판은 협의로는 사법적 기관이 법률의 위헌여부를 심사하는 제도, 즉 위헌법률심사제를 말한다. 이에 대하여 광의의 헌법재판으로는 위헌법률심사뿐만 아니라 명령규칙심사·정당해산심판·탄핵심판·
|
|
|
대한 헌법적인 가치평가 작업의 당위성은 다시 확인된다고 할 것이다. 1. 머리말
(1) 평등권에 관한 본 논문의 고찰범위
(2) 평등보호조항의 연혁과 헌법상 지위
(3) 평등보호조항의 의미
2. 평등보호위반의 번사기준과 그 적용과정
(1)
|
|
메뉴펼치기
