|
정치학개론, 세창출판사
필립스 쉬블리(2013) 정치학개론, 명인문화사
안성호(2002) 신 정치학원론, 교육과학사
이도형, 김정렬(2005) 비교발전 행정론, 박영사
김운태(2002) 정치학원론, 박영사
육종수(2003) 헌법학신론, 형설출판사
권영성(1999) 헌
|
|
|
d, aaO, Art. 12 RdNr. 74. 독일 연방헌법재판소의 판례는 동요하고 있다. 명백히 긍정적인 판례로는 BVerfGE 21, 245 (248 ff.). 그러나 그 뒤 이 문제에 대한 판단을 의식적으로 유보하고 있다(BVerfGE 41, 205 [218]).
_ 직업선택에 관한 객관적인 조건은 중대한
|
|
|
정에 의하여 변호인접견권이 보장되지 않은 검찰의 피의자신문조서의 증거능력은 부인되고, 수사상 필요에 의하여 변호인의 접견을 제한하는 것은 허용될 수 없다. 이번 사건은 과거 헌법재판소가 구속피의자의 경우 변호인과의 자유로운
|
|
|
헌법재판소의 판결이 있기 전까지는 개발제한구역의 원주민들의 무조건적인 피해를 암묵적으로 도시민들과 시민단체, 정부는 동의하고 무시하였던 것이다. 즉, 1998년 헌법재판소의 판결은 절대적 다수에 대한 소수의 피해를 인정하고 보상
|
|
|
정적 조치의 성격을 가진다.
심사기준 : 헌법재판소에 따르자면 적극적 평등실현조치로 인한 역차별은 자의금지의 원칙이 적용되나, 소수집단에 대하여 불필요하게 우대하거나 소수집단에 대한 우대의 정도가 지나쳐 다수집단의 기본권에
|
|
|
대한 명예회복도 구체적 실천방안을 세워 추진해야 한다. 그동안의 진상규명운동의 과정과 재평가에 대한 문제를 중심으로 얘기하고자 한다.
참고문헌
◎ 김순태, 제주 4·3민중항쟁 당시의 계엄에 관한 고찰, 민주주의법학연구회, 1998
◎ 김
|
|
|
정당의 공천행위는 국가의 민주적 구성에 직결된 선거 그 자체와 직접적인 관련성을 가지므로 그 헌법적 성격, 정치과정에서의 중요성, 나아가 헌법상의 민주적 기본질서에 긴요한 점 등에 유의하여 선거관련소송이나 헌법재판소에서의 독
|
|
|
헌법학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 동성동본금혼(동성동본불혼)의 위헌성
1. 헌법불합치결정전의 금혼규정들에 대한 학자들의 일반적 태도
2. 금혼규정에 대한 헌법재판소의 태도
1) 단순위헌의견(5명)
2) 헌법 불합치 의견(2명)
3) 합헌의견(2명)
4
|
|
|
대한 현재까지 유엔의 대응과정(예컨대 유엔 인권이사회 보고서, 결의안 등)을 조사하여 정리하라. 또한, 성노예 피해자들이 일본 정부를 상대로 일본법원 및 국내법원(헌법재판소에 대해서는 헌법소원 제기)에 제기한 손해배상 청구소송의
|
|
|
정부의 간섭은 물론, 법률을 무시하는 시민의 간섭도 받지 않고 정보를 확산할 권리라는 5개의 요소로 정리했다.
우리 헌법재판소는 1989년에 알권리를 헌법 제21조에 포함되는 자유의 하나로 인정하는 결정을 내렸다. 판례는 .....사상 또는 의
|
|
메뉴펼치기
