|
헌법 제23조 제3항을 결부조항으로 이해한다면, 보상규정이 없는 당해 법률은 위헌무효가 될 것이다. 따라서 피해자는 당해 처분의 취소소송을 제기하면서 소송 계속 중 법원에 당해 법률의 위헌여부에 대한 심판의 제청을 신청하여 헌법재판
|
|
|
효투표총수의 2%미만을 얻은 때에는 당해 선거관리위원회가 직권으로 등록을 취소하며 이에 따라 정당자격이 상실된다.
정당은 또 헌법재판소의 심판에 의하여 해산될 수 있다. 정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배되거나 국가
|
|
|
헌법재판소가 언급하는 이른바 실질적 조세법률주의는 이런 내용들을 포함하는 것이다. 다시 말해서 국민의 기본권은 조세법률주의를 통해서 저절로 보호되는 것이 아니라 국가의 입법. 행정. 사법등 모든 권력을 기본권에 기속시킴으로써
|
|
|
3.의의
Ⅳ. 내용
1.양성평등
2.여성의병역의무
3.각국의 병역 제도
Ⅴ. 사견
Ⅵ. 제도 개선 방향
1.평등권 침해 여부
2.공무담임권 침해 여부
3.가산점 제도 유지방안
4.여성에게도 동등한 자격부여
Ⅶ. 소결
참고문헌
|
|
|
재판관)는 지난달 27일 서울지법 형사항소 1부가 작년 8월 안마사 자격 없이 봉사료를 받고 스포츠마사지를 한 혐의로 기소된 피고인 신모씨의 신청을 받아들여 제청한 의료법 제61조 제1항 및 제4항에 대한 위헌심판에 대해 합헌 결정을 내렸
|
|
|
정 제87조 제4항)을 근거로 국민의 「알 권리」를 곧바로 실현시키는 것은 가능하다\"고 선언하였다.
_ 이처럼 헌법재판소나 대법원이 현행 事務管理規程 제87조 제4항에 해당하는 정부공문서규정 제36조 제2항을 국민의 공문서에 대한 열람 및
|
|
|
정거래위원회의 전속고발권 위헌이다고 볼 수밖에 없다할 것이다. 따라서 공정거래법상의 존속고발권제도를 폐지
) 拙稿, \"獨占規制行爲에 대한 課徵金,\" 『土地公法硏究』 第12輯, 539-540면; 權珉容, 앞의 논문, 215면; 金學義, 앞의 책, 651면.
|
|
|
헌법학강의』, 박영사, 2001.
허영, 『헌법이론과 헌법』, 박영사, 2001.
허영, 『한국헌법론』, 박영사, 2003.
홍성방, 『개정판 헌법학』, 현암사, 2003.
【논문】
김배원, 「정보기본권」, 고시계 2002. 10.
권영준, 「반론권에 관한 고찰」, 한양대
|
|
|
정당
민한당
1.37
1.43
1.53
1.36
.16
-.07
1985
민정당
신한당
1.34
0.93
1.52
0.83
.83
-.10
1988
민정당
평민당
1.14
1.25
1.23
1.21
.09
-.04
1992
민정당
민주당
국민당
1.27
1.08
0.58
1.29
1.11
0.59
.02
.03
.01
1996
신한국당
새정치국민회의
자유민주연합
민주당
1.39
1.03
1.00
0.32
|
|
|
헌법불합치) : 2(단순위헌) : 1(일부각하, 일부위헌) 의견으로 2009년 12월 31일을 기한으로 실질 적으로 위헌을 의미하는‘ 헌법불합치’ 결정을 내림
2008년 헌법재판소에서 헌법 불합치 결정을 받은 방송광고 영업 관련 법률조항에 대한 대체
|
|
메뉴펼치기
