|
전개
3. 심판의 대상
4. 주 문
5. 판결의 요지
6. 헌법재판소의 행정수도특별법 위헌 결정 배경
1) 위헌 결정 배경
2) 국민 여론 반영
7. 행정수도에 대한 헌법재판소의 판결에 대한 비판
8. 위헌 판결에 대한 사견
|
|
|
헌법과 같은 추상적 법 논의 등을 생각 해 볼 때, 법과 현실의 유연한 관계가 중요하다는 사실을 다시 한 번 깨우치게 해 준다고 하겠다.
3. 결론
이상으로 신행정수도건설을 위한 특별 조치법에 관한 위헌 판결에 대한 나름의 반대 입장을 정
|
|
|
헌법재판소의 신행정수도특별법 위헌판결과 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응을 중립적인 시각에서 논평하시오.
- 목 차 -
I. 서 론
II. 본 론
1. 신행정수도특별법 위헌판결
1) 위헌판결
2) 위헌판결 이후의 진행 내용
2. 세종시
|
|
|
위헌 결정
1)배경
2)재판부의 입장
3)일부의 의견
4)구체적 판결문 내용
5)관습헌법 논쟁
3.헌법재판소 위헌 결정 후 반응
1)정부측 반응
2)충청지역여론의 반응
3)한나라당의 반응
4.헌법재판소 위헌 결정 영향
5.대안모색
1)행정특별
|
|
|
수도성(首都性) 상실과는 무관함을 의미하는 것이다.
2005.11.23헌법재판소는 행정중심복합도시건설특별법 위헌 확인 소송에 대해 각하 결정을 내리며, 첨단 정보기술을 이용해 행정 비효율 문제를 해결할 수 있음을 판결문에 명백하게 적시했
|
|
|
10 정책 관련 논란
영어공교육 강화 / 한미 쇠고기 수입협상 / 한반도 대운하 / 수도권규제완화
종부세 개편 / 공기업 민영화 / 사이버 모욕죄 / 인터넷 실명제 / 그린벨트 해제 / 3불 정책 폐지 / 금산분리 완화
11 평가
ⅰ. 지지율
|
|
|
헌법이 예정하고 있는 한계와 목적에 부합하여야 하는 것이며 그 한계와 범위를 넘는 것은 다분히 위헌적 요소를 내포하게 되는 행위이다. 행정수도 이전은 헌법 제72조가 언급하는 중요한 정책에 해당하며 따라서 대통령은 이 사항에 관하여
|
|
|
헌법재판소,「2004헌마554556(병합) 신행정수도의건설을위한특별조치법위헌확인」, 2004. 10. 21,
E.E. 샤츠슈나이더, 『절반의 인민주권』, 후마니타스, 2008
중앙선거관리위원회 http://www.nec.go.kr/ Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
Ⅱ-1. 세종시에 관한 정보
|
|
|
행정중심복합도시건설을위한특별법”에 대한 합헌성 검토, 한국법학회, 2005. 10
김광현, [특집]21세기 정보도시로서의 행정중심복합도시, 대한건축학회, 2005. 9
최원회, 한국의 도시발달과 행정중심복합도시 건설, 한국학중앙연구원, 2007. 9
|
|
|
헌법재판소의 「신행정수도특별조치법」 위헌 확인 결정과 그 이후 전개된 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응에 대한 논평문을 작성하였다.
II. 이론적 배경
1. 위헌법률
헌법재판소는 법령에 대한 위헌여부를 결정할 때 합헌,
|
|
메뉴펼치기
