|
헌법재판소법 제68조 1항에 의한 헌법소원(권리구제형 헌법소원) 중 행정작용에 속하는 공권력 작용을 대상으로 하는 권리구제형 소원절차에 있어서는, 사안의 성질상 헌법재판소의 결정에 대한 재심은 재판부의 구성이 위법한 경우 등 절차
|
|
|
헌법재판소법 제68조 제1항은 법원이 헌법재판소의 기속력있는 위헌결정에 반하여 위헌으로 확인된 법령을 적용함으로써 국민의 기본권을 침해하는 경우에는 例外的으로 裁判도 헌법소원의 對象이 된다고 해석되어야 한다. 따라서 헌법재판
|
|
|
헌법재판소는 이 결정에서 법원의 재판에 대한 헌법소원을 부인하면서도 다만 예외적으로 헌법재판소 결정의 기속력을 담보하기 위하여 법원의 재판에 대한 헌법소원을 인정하고 있다. 그리하여 헌법재판소법 제68조 1항의‘법원의 재판’
|
|
|
재판소법 제68조 제2항의 헌법소원에 대해서는 "헌법재판소법은 헌법재판소의 심판절차에 대한 재심의 허용여부에 관하여 별도의 명문규정을 두고 있지 않으나, 일반적으로 위헌법률심판을 구하는 헌법소원에 대한 헌법재판소의 결정에 대
|
|
|
헌법재판소법 제75조 제1항).
(다)법률적 효력
법률적 효력이란 법령을 위헌무효로 선언한 헌법재판소의 결정은 법률과 동등한 효력을 가진다는 것이다.
3.헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원
우리나라는 특이하게 헌법소원심판제도를 그
|
|
|
헌법재판소가 부작위에 대한 심판청구를 인용하는 결정을 한 때에는 피청구인은 결정취지에 따른 처분을 하여야 한다.
Ⅵ. 권한쟁의심판 결정의 효력
1. 일반적 기속력(헌법재판소법 제67조 제1항)
헌법소원의 인용결정만이 모든 국가기관과
|
|
|
헌법재판소가 이미 행한 결정에 대해서는 자기기속력 때문에 이를 취소·변경할 수 없으며 이는 법적안정성을 위하여 불가피 한 일이기 때문이다.
2. 법 제68조 제2항에 의한 헌법소원
가. 위헌제청신청 기각결정
법 제 68조 제2항은 "법률의
|
|
|
1항 [별표 5]
【참조판례】
헌재 2003. 12. 18. 2001헌마754, 판례집 15-2하, 609
헌재 1990.9.3 89헌가95 판례집 2, 145(260면)
헌재 1989. 4. 17. 88헌마3 Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 심판의 대상
Ⅲ. 결정요지
Ⅳ. 적법요건에 대한 판단
Ⅴ. 본안의 판단
1.
|
|
|
헌법재판소의 헌법해석과 일치하지 않는 헌법해석으로 국민의 기본권을 침해하는 경우에는 당연히 헌법재판소로 하여금 국민의 기본권을 보장
헌재 1997. 12. 24선고, 96헌마 172,173결정, 헌법재판소법 제68조 제1항 본문의 '법원의 재판'에 헌법
|
|
|
헌법불합치결정과 함께 부수적인 주문으로만 채택되었다. 예를 들면, 1993년 헌법재판소는 노동쟁의조정법(지금의 노동조합 및 노동관계조정법) 12조 2항의 \'국가·지방자치단체에 종사하는 노동자의 쟁의행위 제한\'에 관한 부분의 헌법소원
|
|
메뉴펼치기
