|
헌법재판소법 제47조 제2항). 이와 같이 구체적 규범통제이면서 위헌결정이 내려진 법률 또는 법률조항의 효력을 절대적으로 상실시키는 제도를 객관적 규범통제라고 한다.
3. 위헌결정의 효력발생시기
(1)효력발생시기
헌법재판소법 제47조
|
|
|
제도 합헌결정에 대한 소고(하), 사법행정 445호, 1997.3, 20-36면.
박홍우, 사형제도의 위헌성 여부 검토(연습), 고시계 442호, 157-171면.
정태호, 기본권의 본질적 내용에 관한 고찰, 헌법논총8집, 헌법재판소, 1997, 289-331면.
http://cafe.daum.net/lawstudy (법
|
|
|
제도 및 참심제도의 문제에 관하여, 한국공안행정학회보 제30호, 2008.
하태영, 국민의 사법참여(참심제의 쟁점을 중심으로, 경남법 학제19권, 2004.
한상훈, 국민참여재판제도 시행과 인권옹호, 저스티스 통권 제102호, 2008.
허영, 한국헌법론,
|
|
|
제도와 생활보호제도의 비교에 관한 연구”, 대구가톨릭대, 2003
- 최종찬, “인간다운 생활의 사회복지법상이 보장에 관한 연구”, 원광대, 2006
- 정신혜, “인간다운 생활을 할 권리에 관한 헌법재판소의 판결 성향 연구”, 서강대, 2009 Ⅰ
|
|
|
재판소 홈페이지, (http://www.ccourt.go.kr 2006년 5월)
경북대 법과대학 사이트 (http://law.knu,ac,kr 2006년 5월)
디지털 조선일보 잊츠닺컴 (http://www.itschosun.com 2006년 5월)
·발표자료·
◆ 한국의 기본권 제도의 확립과정 ◆
1. 제헌헌법의 기본권 관련조항
|
|
|
헌법상 탄핵 제도의 위치
2. 탄핵의 법적 근거 및 절차
2.1. 헌법 제65조와 관련 법령
2.2. 탄핵 소추 절차
2.3. 헌법재판소의 탄핵심판 절차
2.4. 탄핵요건으로서의 '중대성' 기준
3. 노무현 대통령 탄핵 사례
3.1. 배경 및 원인
|
|
|
제도는 헌법 제 37조 2항에도 위반된다. 96년 헌법재판소가 사형제도에 대해 합헌결정을 내리면서 \'시대상황이 바뀌면 사형은 폐지해야 한다\'는 단서를 달았었다. 지금이 바로 그 시기가 아닌가 생각한다.
셋째, 사형제도는 형벌의 목적이 응
|
|
|
제도 자체의 차별성은 문제가 되지 않는다고 할 것이다
* 결정
위와 같은 이유로, 이 사건 법률조항 중 구법 제38조 제1항 제2항 제3항 제5항제6항, 제39조 제1항이 헌법에 위반되지 않는다는 점에 대하여는 재판관 전원의 의견이 일치하였고,
|
|
|
헌법재판소의 판단
(1) 외국음반의 국내제작과 언론·출판의 자유
(2) 외국음반 국내제작 추천제도의 내용과 입법목적
(3) 음비게법상 영상물등급위원회의 행정기관성 여부
(4) 이 사건 법률조항들의 위헌 여부
3. 사안의 논점
Ⅱ. 언론출판 자
|
|
|
는 대신에 헌법재판소 제도를 도입하였으며, 헌법재판소법을 1961년 4월 17일 제정하였다 1960년 헌법
.
1962년 헌법은 따로 헌법재판기관을 두지 않으면서 대법원으로 하여 위헌법률심판과 정당해산심판, 선거소송심판을 하였으며, 탄핵심판은
|
|
메뉴펼치기
