|
제도가 탄생되었다. 이어 1994년의 개정 지방자치법에서 심의 기관으로서의 지방자치단체 분쟁조정위원회 제도가 채택되었다가, 1999년에 그것이 심의의결 기관으로 발전하였다. 그리고 헌법과 헌법재판소법의 규정에 의한 지방자치단체간 권
|
|
|
헌법재판소가 위헌으로 선언한 제대군인가산점제도는 헌법이 특히 금지하고 있는 여성차별적인 성격을 띠고 있는데 반하여, 이 사건 가산점제도는 국가유공자 등에게 우선적으로 근로의 기회를 제공할 것을 규정하고 있는 헌법 제32조 제6항
|
|
|
제도 그 자체는 원칙적으로 합헌인데, 상기의 ㉡에서 보는 예외적인 경우에 대하여 보상규정을 두지 않은 것에 위헌성이 있다.
㉣ 다만, 보상의 구체적 기준과 방법은 헌법재판소가 결정할 성질의 것이 아니라 입법자가 입법정책적으로 결정
|
|
|
헌법적으로 그 적정성을 인정받을 수 없다. 헌법재판소판결문-98헌마363 798p
ㄴ) 가산점제도는 또한 제대군인에 해당하는 남자와 병역면제자, 보충역복무자를 차별하는 제도이고, 이 경우 차별의 실질적 기준은 현역복무를 감당할 수 있을 정
|
|
|
헌법재판소에서 부부자산소득 합산 과세제도를 위헌 선고한 뒤 폐지했으며 일본은 88년 소득세법 개정을 통해 합산과세제를 폐지하는 등 대부분의 선진국에서는 이 제도를 시행하지 않고 있다.
2002/08/29 18:08
소득세는 원칙적으로 개인별
|
|
|
경우에 국민의 대표기관인 국회가 헌법 또는 법률이 정한 절차에 따라 소추를 의결하고 헌법재판소의 결정으로 공직에서 파면하는 제도이다.
국회가 탄핵소추를 발의 할 수 있는 대상자는 대통령, 국무총리, 국무위원, 행정 각 부의 장, 헌법
|
|
|
헌법재판소가 개발제한구역의 지정에 대하여 헌법에 불합치한다는 결정을 내림에 따라 이 제도는 새로운 전환을 맞게 되었다.
이와 같은 경과를 통해 개발제한구역제도는 도입·전개되어 왔으나, 헌법재판소의 헌법불합치 결정에 따른 법제
|
|
|
헌법재판소가 개발제한구역의 지정에 대하여 헌법에 불합치한다는 결정을 내림에 따라 이 제도는 새로운 전환을 맞게 되었다.
이와 같은 경과를 통해 개발제한구역제도는 도입·전개되어 왔으나, 헌법재판소의 헌법불합치 결정에 따른 법제
|
|
|
헌법재판소가 제기한 민법 제1026조 제2호에 대한 새로운 입법방안
3. 우리 재산상속제도의 바람직한 개정방향
_ 현행 우리 재산상속제도의 문제점은 위에서 본 바와 같이 상속인의 과실 없이 민법 제1019조 제1항 소정의 고려기간이 경과한 경
|
|
|
재판, 집행유예(5점)
3. 다음 기관은 어떠한 분쟁해결과 권리구제를 하는 지 약술하시오.(총 21점)
(제14강) (문제 3-1) 가정법원, 민사법원, 형사법원, 헌법재판소 (12점)
(제15강) (문제 3-2) 노동위원회, 국가인권위원회, 국민권익위원회(9점)
|
|
메뉴펼치기
