|
헌법재판소에 헌법 소원을 내려는 움직임도 보인다. 이런 문제들을 합리적으로 해결해내지 못하면 나라 전체가 또 한 차례 분열과 혼란 속에 빠져들지 모르는 이때, 행정도시 건설은 국토의 균형 발전이 명분이다. 균형 발전은 국민 통합을
|
|
|
헌법재판소 선고시각인 2009년 2월26일 오후 2시36분 이후 발생한 교통사고 가운데 중상해에 해당하는 경우 공소를 제기할 수 있도록 했다.
위헌 결정이 있는 날 발생한 사건부터 적용해야 한다는 `발생시(發生時) 기준설'과 이미 발생해 수사 중
|
|
|
법 제8조,구주택임대차보호법시행령
제3조 제1 항, 주택임대차보호법 부칙 제3항
======================================================================
헌법재판소 제1지정재판부 1999. 11. 29. 99헌마641 〔각하]
【주택임대차보호법 제13조 등 위헌확인】
【판결
|
|
|
헌법에서는 각 판결이 소송당사자를 넘어서서 많은 파급효과를 갖기 때문에 결과지향적 법적용이 다른 법영역에서 보다 강조되며 헌법재판소에서도 자신의 판결에서 이용하고 있다.
주42) Fr.Muller, Methodik, S.91ff., 153ff.
2. 판례와 이론의 역할(R
|
|
|
헌법재판소가 노동3권에 원칙적으로 자유권적 기본권이라는 법적 성질을 부여한 것은 상당한 발전임에 틀림없다. 본 결정이 노동3권을 원칙적으로 사회적 기본권으로 파악하면서 국가권력에 의하여 아무런 제한없이 집단적 노동관계영역의
|
|
|
법이 나아가야할 길로 국가보안법의 적용은 헌법적 한계내에서 이루어져야 한다고 생각한다. 헌법재판소도 밝힌 바 있듯이 국가보안법은 '어떤 표현이나 행위가 국가의 존립 안전과 자유민주적 기본질서에 명백하고 실질적인 위해를 제기하
|
|
|
법무사자격에 관한 경과조치】이 법 시행 당시 종전의 규정에 의하여 사법서사의 자격이 있는 자는 이 법에 의한 법무사의 자격이 있는 것으로 본다.
제3조【법무사자격에 관한 경과조치】이 법 시행 당시 법원.헌법재판소 또는 검찰청에서
|
|
|
헌법이 정하는 이른바 「헌법적 행위 내용 (자유롭게 생각할 수 있는 내심의 자유)」을 처벌하는 것이다.
(4) 자유 민주적 기본질서에 반함
국가보안법을 제한적으로 해석하면 합헌이라고 한 헌법재판소 다수의견은, 국가보안법이 합헌적으
|
|
|
법은 원칙적으로 허용되지만 구법에 의하여 형성된 당사자의 신뢰보호에 의하여 입법형성권이 제한된다고 할 수 있다.
b. 사례의 경우 헌법재판소도 공소시효가 완성되지 않았다고 보는 경우 부진정소급입법의 문제로써 원칙적으로 허용된
|
|
|
헌법재판소가 국가채무와 관련하여 예산법에 대한 위헌심사를 하면서 제시한 이른바 '소명의무'(Darlegungspflicht)의 논리형식이 주목된다.
) BVerfGE 79.311(344ff.). Vgl. H.-W.Arndt, Staatshaushalt und Verfassungsrecht, JuS 1990, S.346f.
입법자는 자신의 전망과 계획
|
|
메뉴펼치기
