|
법적 성격
4. 집회의 자유의 제한
Ⅲ. 야간옥외집회의 제한
1. 관련규정
2. 국회의 법 개정 움직임
3. 경찰의 대응
Ⅳ. 나가며
참고문헌
<함께 제공되는 참고자료 한글파일>
1. 야간옥외집회금지에 대한 헌법재판소 결정.hwp
2. 집회
|
|
|
법과 자연법
3. 근대를 거치고 현대에 서 있는 우리 사회, 그리고 인권, 국가 인권 위원회의 사회적 정당성
4. 국가 인권위원회는 필요 없다. 왜냐면 우리나라 헌법재판소에 위헌 심사권이 있어서 국민이 원한다면 헌법소원을 낼 수 있다. 그
|
|
|
법률을 바탕으로 한 정부의 간섭은 물론, 법률을 무시하는 시민의 간섭도 받지 않고 정보를 확산할 권리라는 5개의 요소로 정리했다.
우리 헌법재판소는 1989년에 알권리를 헌법 제21조에 포함되는 자유의 하나로 인정하는 결정을 내렸다. 판례
|
|
|
법」의 목적과 기본이념을 쓰시오.
2. (제5강) 남녀를 다르게 대우하는 현행 남녀차등규정 중 2개를 골라 그 각각의 내용을 약술하시오.
3. (제6강) 제대군인의 취업시험 가산제도에 대한 헌법재판소의 판단요지를 약술하시오.
4. (제8강) 현행 여
|
|
|
법적 판단을 거치지 않고 1심만으로 형사처벌을 한다는 것은 3심 제도에도 배치된다. 따라서 국민의 기본권리를 침해한다는 점에서 위헌소지가 있다고 보는 것이 옳다는 데 의견이 모아졌다. 또 헌법재판소는 사과광고의 강요는 양심의 자유
|
|
|
헌법재판소에서 간통이 위헌 판결을 내린 이후인 지난 2016년 3월 31일. 헌법재판소에서는 6대 3의 의견으로 자발적 성매매 여성에 대한 처벌을 합헌 결정한 바 있다. 제목 : <'자발적 성매매' 처벌…헌법재판관 6대3 '합헌' (상보)>, 최종수정
|
|
|
1) 헌법원칙인 환매권
환매권의 본질에 대해 전통적으로는 입법정책설이 다수의 지위를 점하고 있었던 것으로 보이지만, 최근 헌법재판소의 입장이나 대법원의 입장은 헌법원칙설에 입각하고 있다. 또한 최근의 학설은 대체로 환매제도의
|
|
|
헌법재판소의 판결처럼 유권자와 후보자간에 또 하나의 심급이 있어 그 재량으로 의원을 선출하고 따라서 유권자가 투표를 통해 의원을 직접적으로 선출할 가능성을 빼앗는 것은 직접선거의 원칙에 반한다. 결국 유권자가 최종적인 결정권
|
|
|
헌법재판소 1989.3.17. 선고, 88헌마1 ; 1989.9.29. 선고, 89헌마13 ; 1991.9.16. 선고, 89헌마163 등.
) 韓秀雄, [立法不作爲에 대한 憲法訴願], {現代憲法學 理論}(佑齊 李鳴九博士華甲紀念論文集I), 1996 ; 이승우, [國家의 基本權保護義務], {現代公法과 個人
|
|
|
헌소송을 제기할 계획에 있다.
이러한 헌법소원의 방안이 채택되게 된 배경은 그동안 성차별적인 제도로 여성계의 비판을 받아왔음에도 관련법의 개정이 어려웠던 '동성동본 불혼제도' 및 '군가산점 제도'가 헌법재판소의 헌법불합치 결정에
|
|
메뉴펼치기
