|
헌법소원의 적법 여부에 관하여 살펴본다.
가. 헌법소원은 헌법재판소법 제68조 제1항에 규정한 바와 같이 공권력의 불행사에 대하여서도 청구할 수 있지만, 입법부작위에 대한 헌법소원은 원칙적으로 인정될 수 없고, 다만 헌법에서 기본권
|
|
|
법 또는 부당한 처분도 포함되므로 재량행위에 대한 심판통제를 제도화하고 있다.
3.사법적 통제
1)법원에 의한 통제
행정청의 재량이 그 권한을 남용·일탈·해태한 경우에는 위법이 되어 행정소송의 대상이 된다.
2)헌법재판소에 의한 통제
|
|
|
법관 검사 경찰공무원 소방공무원 지방소방공무원 군인 군무원 국가정보원의 직원, 유아교육법 제2조의 규정에 의한 유치원 및 초 중등교육법 제2조의 규정에 의한 초등학교에 근무하는 교육공무원, 헌법재판소법 제19조의 규정에 의한 헌법
|
|
|
법률중 다음과 같이 개정한다.
제15조제1항제1호중 “親族?戶主?家族關係”를 “친족관계”로 한다.
제27조제2항중 “直系親族?兄弟姉妹와 戶主”를 “직계친족과 형제자매”로 한다.
헌법재판소법중 다음과 같이 개정한다.
제24조제1항제2호
|
|
|
의 준기소절차, 동법 제260조 이하), 검찰청법의 항고 재항고제도(검찰청법 제10조), 헌법재판에 의한 헌법소원(헌법재판소법 제68조 제1항) 등이 있다.
1. 검찰청법의 항고·재항고를 통한 불복
가. 내용
먼저 검사의 불기소처분에 불복이 있는
|
|
|
헌법을 통일적으로 해석해야 한다는 헌법해석의 지침에 따를 경우 너무나 명백한 결론이다.
4. 少數意見의 公開 問題
헌재는 또 소수의견 非公開 이유에 대해서도 평의의 비밀 유지는 헌법재판소법에 규정된 원칙일뿐만 아니라 오랜 기간동
|
|
|
헌법상의 의사절차를 위배하였고 피청구인의 권한을 침해하였으며 의사결정에 직접적 영향을 미쳤으므로 무효라 하여야 할 것이다. 그런 점에서 헌법재판소법 제66조 제2항
) 헌법재판소법 제66조 ① 헌법재판소는 심판의 대상이된 국가기관
|
|
|
헌법상 일반적 인격권에 의하여 구체적으로 보장된다고 보는 것은 인격권의 부담을 지나치게 확장한 것으로 오히려 기본권 전체계의 보호영역을 불명확하게 할 수 있다.
_ 헌법재판소가 알 권리의 문제로 다룬 사건들 중 정보의 자유에 관한
|
|
|
법적 이익에 영향을 미치는 등의 법률상 효과를 발생하는 경우 그 조례는 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당한다(대판 1996. 9. 20. 95누7994).
(2) 헌법재판소의 명령규칙의 위헌성 심사
헌법재판소가 위헌법률심사권 외에 행정입법의 위헌
|
|
|
헌법소원의 당해사건인 형사사건의 사실관계가 바로 셋째 유형의 쟁의행위였다면 "한정합헌 내지는 한정위헌의 결론으로 나아갈 정도"라고 해석할 수 있겠는가 의구심이 남는다.주32)
주32) 헌법재판소는 '재판의 전제가 된 사건과의 관계'가
|
|
메뉴펼치기
