|
헌법의 수호자라고 보고, Weimar공화국헌법 아래서는 그와 같은 기능을 담당한 국가기관이 바로 국민에 의해 선출된 중립적 권력으로서의 帝國大統領이었기 때문에, 帝國大統領이 헌법의 수호자일 수밖에 없다는 논리를 전개하여 헌법재판소
|
|
|
적으로 살펴보고자 한다. 현실적으로 헌법재판소가 선판결을 폐기하면서 동조를 위헌결정할 것을 기대하기는 어렵다고 생각되는 까닭에 오히려 국가보안법의 위헌성을 둘러싼 논쟁의 중점은 이제 구체적 사안에서 이적성의 입증문제로 전
|
|
|
법원과 체계를 형성하여 안정성을 확보하여야 할 것이다.
4. 참고문헌
박정연. 「민주화 이후 사회복지정책 및 사회복지법의 변화에 대한 연구」, 『 성공회대학교 박사학위논문』, 2018.
정진경. 「사회복지법 관련 헌법재판소 판례 분석 :1987
|
|
|
법 편람. 박재윤 외. 한국문화사. 2003
사립학교법 그 제정 개정의 과정 및 현황과 과제. 이종만. 교육과학사. 2001
전문대학의 위상과 사립학교법 개정의 필요성, 박거용, 정기학술대회15권, 2004
사립학교법 운영원리에 관한 헌법재판소 판례 비
|
|
|
헌
○ 이상영, 석인선 <환경법> 한국방송통신대학교출판문화원, 2023
○ 헌법재판소 1994.7.29. 선고, 93헌가13.
○ 헌법재판소 2008. 7. 31. 2006헌마711, 전원재판부, 기각
○ 대법원 2008.7.10. 선고, 2007두1740.
○ 대법원 1999.2.25. 선고, 98다48287.
○ 대
|
|
|
법률이다. 고령화에 있어서 연금은 정신적인 황폐화를 막고 노인들이 활기찬 노후를 살아갈 수 있도록 한다. 따라서 누구나 공평하게 지급되어야 할 것이다.
Ⅳ 참고자료
- 법제처, “국민연금법”, 2021
- 헌법재판소 공보관실, “국민연금법
|
|
|
헌법재판소가 관여할 만큼의 자의적인 처분이라고 할 수 없으며, 이로 말미암아 청구인의 평등권이나 재판절차진술권이 침해되었다고 할 수 없다.
3. 결 론
따라서, 청구인의 심판청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 관여재판관 전원
|
|
|
(2000. 7호)
국민연금법해설 - 이상윤
antinpc.liso.net (반대국민연금)
‘사회복지법제론’ - 곽효문(2000)
‘복지인권론’ - 김만두역(1998)
사회보험법의 헌법적 문제에관한 연구 - 헌법재판소
국민연금 제도에 대한 발전적 방안 - 박선규
|
|
|
헌 >
- 전광석, “사회복지법의 헌법적 쟁점 -아동복지법, 노인복지법, 장애인복지법 등에 관한 헌법재판소 결정을 중심으로-, 연세대학교, 2020
- 이상용, 사회복지사업법 개정의 사시점 -사회복지법인 및 시설을 중심으로-, 대전복지 재단 대
|
|
|
방지할 수 있어야 한다. 따라서 헌법재판소의 판례에 나타나 있는 입법재량의 한계, 과잉금지의 원칙, 명확성의 원칙, 신뢰보호의 원칙, 적법절차의 원칙, 입법체계 정당성의 원칙 등은 법률로 표현되는 국가 정책의 형성에서 절대적인 기준
|
|
메뉴펼치기
